Livstid krossade sitt eget Primetime Emmy -rekord i morse med solida 17 nomineringar. För ett nätverk som tillbringade den större delen av sin existens med hån för att tillgodose skrämda och ensamma medelålders kvinnor, hur har de funnit sig i toppen av dramaspelet? Det verkar som om någon äntligen lär sig att dra till sig allmänheten ...
Till viss del har Lifetime inte ändrat deras programmering alls. De handlar fortfarande om att driva dramat och alla deras Emmy -nominerade program är centrerade kring berättelser vi känner till. De har gjort små saker som har gjort stor skillnad i hur seriösa kritiker och icke-tittare tar sin programmering. Till exempel…
Mindre varningssagor
Amerika äter upp dramat, men det vi inte uppskattar är att känna att någon predikar för oss eller försöker skrämma oss. Det bästa exemplet vi har på detta är Lifetime behandling av Craigslist Killer. Det var så äkta och hur läskigt som helst. Det gränsade dock till för verkligt och för läskigt. Vi använder alla Craigslist. Det sista vi ville var att sitta i två timmar av hur den killen som precis köpte vårt löpband sannolikt kommer att göra oss till gödselmedel. Vi gör inte varningssagor.
Mer verkligt, orörligt drama
I år såg vi två verkliga dramer tjäna Emmy-nick för livet: Anna Nicole och Bonnie & Clyde. I båda fallen har de att göra med dramer som var en del av våra liv eller våra historielektioner, men som vi aldrig upplevt. Vi har bara fördjupat oss så långt i Anna Nicoles liv, bara sett vad skvaller -spalterna visade oss. Med Bonnie och Clyde förlitade vi oss på muggbilder och historieböcker. För första gången gick vi in i deras välskrivna liv och lät deras världar återskapas speciellt för oss.
Vissa kommer att hävda att samma sak presenterades för oss William och Kate. Det var dock en stor brist med den filmen: den hade egentligen inga kungligheter. När det gäller den nya generationen kungliga och kungliga tittare kommer billiga imitationer som gör ett dåligt skådespelarjobb att återskapa scener som de alltid har föreställt sig bara inte att klippa det. Vi ser hellre en annan dokumentär fylld med riktiga paparazzi -inspelningar och intervjuklipp på TV av den faktiska prinsessan än att sitta igenom något liknande William och Kate.
En hel del välskriven galen
Massor av livstidsdramar är baserade på galna mamor eller vridna pappor. De flesta av dem är dock baserade på ett dåligt skrivet manus eller en billig pocketbok. Livstiden tar vid Blommor på vinden (och dess uppföljare) var bra gjort runt om. Den var baserad på en vansinnigt populär bok. Folk känner den historien... även om de aldrig någonsin har satt sig ner med en fysisk kopia av romanen.
En bättre, populär skådespelare
En annan stor sak Lifetime gjorde med Blommor på vinden var att de gick allt för sina skådespelare. Lifetime är typ av ökända för att dra in etablerade skådespelare som du känner igen, men som förmodligen inte har varit aktuella eller populära på minst ett decennium. Genom att dra in Heather Graham och Galna män”S Kiernan Shipka, filmen fick en legitimitet. Det fanns ingenting, ”varit där, gjort det” om skådespelarna på skärmen.
Dessa förändringar är små, men de har hjälpt till att säkra 17 nomineringar för nätverket, vilket är ganska imponerande. När priskvällen kommer, tror du att Lifetime kommer att klara det med några verkliga Emmys? Vad mer kan de göra för att se sig själva komma ut över de andra nätverken? Berätta för oss nedan.
