Såg du den andra demokratiska debatten som hölls i går kväll i Des Moines, Iowa? Nej? Jag är inte förvånad. Jag är säker på att de flesta av er hade mycket bättre saker att göra på en lördagskväll än att ställa in.
Att sända något på lördagskvällen är bara ett litet steg från att inte sända det alls. #DemDebate
- Frank J. Fleming (@IMAO_) 15 november 2015
Natten började dyster med en tyst stund för Parisbor. Därifrån segrade det snabbt in i ännu en snoozefest av en debatt med alldeles för mycket galen för denna konservativa. Medan hela debatten gav mig mycket att oroa mig för, skulle någon av dessa kandidater bli president, så är det här ämnen som nästan fick mig att krypa ihop till en boll som grät över vår möjliga framtid.
Mer:Den första demokratiska debatten återupprättades av en republikan
De skyller fortfarande på Bush
Det tog hela nio minuter för en av kandidaterna (kap. Hillary Clinton) att skylla på president G.W. Bush för ISIS -krisen. Se, jag är glad att erkänna att Gulfkrigssituationen hade kunnat hanteras annorlunda. Vi har varit där alldeles för länge, och vi verkar inte kunna lämna utan att instabilitet suger in oss direkt. Men att skylla på den nuvarande situationen med ISIS på presidenten från nästan åtta år sedan samtidigt som man ignorerar den nuvarande presidentens ovilja att till och med erkänna problemet - bara timmar innan ISIS -attacken i Paris, hävdade president Obama att ISIS var inrymt - är mycket otrevligt. Sek. Clinton anspelade på president Obamas huvud-i-sanden-taktik när hon sa "ISIS kan inte begränsas, det måste besegras, ”men med blod som rinner på Frankrikes gator, förlåt att jag behövde lite Mer.
Fantastiskt hur snabbt @HillaryClinton spelade "blame Bush" -kortet. Nu har hon bara telefonen en vän kvar #DemDebate
- Sean Spicer (@seanspicer) 15 november 2015
Global uppvärmning: Amerikas största fiende
Varje gång sen. Bernie Sanders säger något jag nästan håller med om, följer sedan upp det med något som att skylla terrorism på klimatförändringarna och jag blir direkt en vit tjej som bokstavligen inte ens kan. Jag förstår teorin: Människor är knäppa när det är varmt. Men att antyda att detta är anledningen till att västerländsk civilisation attackeras av radikala muslimer (eller ”Mooslimer” som sen. Sanders säger det) är bara skrattretande. Eller så är det inte, för den här killen har en riktig chans att bli ledare för den fria världen. Lyssna, det finns en hel sekt av människor som hatar oss på grund av hur vi lever, vad vi tror och vad deras religion har lärt dem. Jag säger detta genom prisma av en kvinna vars man tillbringade större delen av ett år som bodde bland dem i militären, inte en självutnämnd internetexpert. Vi är otrogna, och för den verkligt radikala sekten kommer vårt nederlag att påskynda deras herres ankomst. Inget av det har något att göra med vädret, och vi kan inte ha en president som vägrar acceptera denna verklighet.
Några andra opersonliga vädermönster du skulle vilja skylla på, demokrater, för muslimska terrorister som mördat människor?
- Ben Shapiro (@benshapiro) 15 november 2015
Mer: Motsatta politiska åsikter betyder inte att ditt förhållande är dömt
Varken Hillary eller Bernie har en aning om hur man betalar för alla gratis saker de vill ge bort
Både sek. Clinton och sen. Sanders tillfrågades direkt hur de skulle finansiera alla program de förespråkar, till exempel gratis college och gratis sjukvård. Deras svar var helt ospecifika: beskatta de rika, stäng kryphålen, avsluta företagssubventioner. Men när man trycker på detaljer, ingen av dem specificerade. Sen. Sanders kom närmast när han sa att han skulle beskatta de högsta inkomsttagarna någonstans mellan 50-90%, men även det var vagt. Om du vill spendera statliga program i stor utsträckning måste du ha ett bättre grepp om hur du kommer att finansiera dem. Som det gamla ordspråket säger, är problemet med socialism så småningom att du har slut på andras pengar, och dessa killar verkar inte ha fattat det än.
Andra debattblocket börjar med den obesvarade frågan: Du vill ha allt det här. Vem betalar för det?
- James Hohmann (@jameshohmann) 15 november 2015
Mer:Den fjärde GOP -debatten - genom ögonen på en konservativ
Så. Mycket. Ironi.
Medan han diskuterar hotet från ISIS och hur man ska ta itu med globala terrorister, sade sen. Clinton började nämna en lista över amerikanska ambassader som attackerades under 1980- och 1990 -talen. Marinad om det för en sekund. Kvinnan som vägrade skicka ytterligare säkerhet när ambassadör J. Christopher Stevens begärde det, kallade sedan Benghazi-attacken ett svar på en anti-muslimsk video-inte alls terrorismrelaterad-ville ta upp terrorattacker mot ambassader. Hennes moxie är häpnadsväckande.
Senare gjorde Gov. Martin O'Malley (ja, han var också med i debatten) fick frågan om hur man kan förbättra rasförhållandena. Den tidigare guvernören i Maryland, hem till Baltimore, fick frågan om hur man kan göra saker bättre bland raser. Återigen kan jag inte ens. Åtminstone sen. Sanders var villig att säga till honom: "Jag tror att det är säkert att säga att Baltimore inte är en av de säkraste städerna i Amerika." Känner du Bern?
"Herr tidigare borgmästare i Baltimore, berätta för oss hur vi kan förbättra rasförhållandena." #DemDebate
- Jim Geraghty (@jimgeraghty) 15 november 2015
Sammantaget, om jag var tvungen att knyta en vinnare skulle jag säga Sen. Sanders. Återigen slog han hem några zingers mot de andra kandidaterna, han kunde formulera sitt väl (orealistiska) politiska planer, och hans "med all respekt" -mantra mot slutet skrek av en artig effekt du till sen. Clinton och Gov. O'Malley. Sen. Clinton gjorde som hon alltid gör och visade igen varför hon tror att hon har det här loppet i väskan. Gov. O'Malley behövde desperat en stark uppvisning och misslyckades, så det är troligt att han försvinner innan nästa debatt den 19 december. Det kommer att bli intressant att se de två huvudkandidaterna gå head-to-head in i 2016. Deras politik är inte så annorlunda, så jag ser fram emot att höra dem galna om demokratiska röster.
