En annan dag, en annan klädkod överträdelse. Den här gången vrids händerna inte över bara axlar eller leggings. Istället har en mellanstadieelever problem med sitt beslut att bära en patriotisk skjorta med ett "slagfältskors" på.
"Slagfältskorset" hänvisar till ett slagfältmonument för en fallen soldat - gevär som fastnat i marken med stövlar vid basen, toppad av en hjälm och ibland soldatens hundmärken. Du har förmodligen sett bilden förut, och de flesta rimliga människor anser att den är ett tecken på respekt i motsats till en marknadsföring av våld. Här är en bild av tröjan i fråga, om du själv vill bestämma.
Mer:Teen spränger skolans diskriminerande klädkod med svidande glans
Alan Holmes är en 13-årig gymnasieelev i Gresham, Oregon. Hans bror, en före detta marin, tjänstgjorde i och återvände från Irak - och är delvis ansvarig för att inspirera Alans patriotism. Det var därför Alan blev mycket upprörd när han stod inför ett val: ta av skjortan eller gå till skolavstängning. Han valde en tredje: behåll skjortan och fortsätt hem resten av skoldagen. Det som gör överträdelsen mer förvirrande är att det är svårt att urskilja den del av klädkoden han bryter mot. Språket som närmast refererar till Alans T-shirt
är ett avsnitt om "olagliga droger" och "våld", som lyder:”Kläder med obscen, profan, alkohol, tobak, olaglig narkotika och/eller våldsrelaterade referenser Kläder med obscent eller profana referenser och kommentarer, och kläder med alkohol, tobak, olagliga droger och/eller våldsrelaterade referenser är förbjuden."
Okej. Är det verkligen någon som tittar på en sådan skjorta och tycker att den är vansinnig, oanständig eller refererar till våld? Ja, jag antar att du kan säga att det anspelar på krig, även om det gör det med respekt. Visst, när barnen når gymnasiet kommer de att läsa (och se) mycket sämre i sina egna läroböcker. Så kan bilden faktiskt betraktas som obscen?
Inte rimligt, varför denna kränkning, och de flesta klädkodskränkningar, är extremt dum.
Mer:Hedersstudentens absurda klädkodsoverträdelse går viralt
Roth -testet anspelar på att Supreme Court Justice Potter Stewart berömt sa om obscenitet, "jag vet det när jag ser det", och det hänvisar till till att även om objektivitet är trevligt, krävs subjektivitet om vi ska straffa någon för att ha på sig eller säga något. Så det är fantastiskt att säga, "Bär inte kläder som hänvisar till våld", men idiotiskt med skohornsbilder som detta i den beskrivningen.
Vi behöver seriöst ett Roth -test för studentens klädkoder, eftersom dessa fall snurrar ur kontroll. En respektfull bild av ett slagfältskors bör inte bryta mot klädkoden, och inte heller a sundress designad för en 5-åring.
Mer:Förskolans ”blygsamhetsregel” för 3-åringar sätter en mamma över kanten
Naturligtvis kan det vara en riktig uppgift: att faktiskt använda din hjärna och inte ge efter för en knäböjsreaktion varje gång du ser en pistol eller en bar axel. Därför har vi hjälpsamt samlat några exempel på skjortor med vapen på som faktiskt är inte lämplig för barn att bära till skolan:
Den här säger "Le, vänta på blixt." Charmig. (PatriotDepot, $ 20)
Här är en som faktiskt refererar till våld. Se skillnaden? (Poputees, $ 10)
Och slutligen, en skjorta som är knappt klädd delmängd i silhuetten av en pistol. Obscen och våldsam. (Karmaloop, $ 20)
När du ställer skjortor som dessa mot skjortor som den Alan bar, är det lätt att se vilka som klarar snifftestet för barn i skolor och vilka som inte gör det. Det bästa med att använda ditt sunt förnuft när du bestämmer vilka kläder som är lämpliga och vilka som inte är att det inte är särskilt svårt alls.
