När Robert De Niro och Edward Norton är kopplade till ett projekt, kan publiken vara säker på att anta att skådespelet kommer att vara utanför listorna. De Niro och Norton är på vardera sidan av lagen Sten och båda är lysande.
Tyvärr De Niro och Norton, och även stjärnan Milla Jovovich, lider av en historia som helt enkelt inte är så förtjusande. Sten försöker inte vara en pull-up-a-filt-and-watch-it-film. Det är störande i sin förmåga att få tittaren att fråga vilken sida som är rätt och vilken som spelar den fel. Många filmer kan dra denna prestation i spader. Sten är inte en av dem.
Vid öppnandet av Sten, har betraktaren illusionen att mitt i all denna kriminalitet ånger fanns en moralisk kompass värd att följa. Tyvärr, genom medel som är nödvändiga för att flytta Stens plot tillsammans, den enda karaktären med en moralisk kompass av något slag i Sten - De Niro avviker från kurs och sedan gör filmen det också.
Vem som spelar vem metod för berättande är en klassisk manusskrivare, men i Sten, dess hänvisningar till en högre makt och en besatthet av ljud låter filmen vandra efter sin egen kompass.
Sten håller med dig. Hur kunde det inte? Alla skådespelare utmärker sig, särskilt Norton i hans Ursprunglig rädsla bäst som fånge i lockdown som publiken bara inte kan räkna ut.
Vad är imponerande med Sten är dess förmåga att fånga tid. Utvecklingen av De Niros äktenskap på skärmen hanteras med oförutsedd nåd liksom Nortons karaktärs resa från brott till kommande.
Mitt i Sten, Kommer Nortons sten fram till en religiös bestämning som omedelbart överträffar filmen - inte i en bra sätt som så många filmer har i att omfamna religion som en stödjande roll i någons förlossning, liksom i Ohållbar situation. I Sten, de otaliga labyrinter som Stone går igenom för att få sin frihet är förskräckta i den gråhet av hans koppling till självansvar.
Norton och De Niro kunde läsa en telefonbok och vi skulle dyka upp. Men i Sten, deras stjärnprestationer gör inte summan större än helheten.
Sten recension
Av fem stjärnor ...
