En 12-årig pojke står inför rätta för att avgöra om han ska behöva betala sin 54-åriga faster 127 000 dollar för skador hon ådrog sig när han kramade henne på sin åttonde födelsedag.
För fyra år sedan dök Jennifer Connell upp på sin brorson Sean Taralas åttonde födelsedag medan han cyklade upphetsat runt på sin nya cykel. När han såg sin "tant Jen" ska han ha sprungit rakt fram till henne, hoppat i hennes famn och de två ramlade till marken och lämnade Connell med en bruten handled. Nu är Sean 12 år gammal, och det är dags för honom att betala piparen.
Eller egentligen, det är dags för honom att betala sin moster 127 000 USD för att ha skadat henne med kärlek.
Connell medger att hennes brorson alltid har varit "mycket kärleksfull" och "känslig", men det är ganska mycket en omtvistad punkt, för nu, alla dessa år efter, är hennes liv på Upper East Side på Manhattan en förödelse, bara ett skal av vad det en gång var.
Mer: Föräldrar hotar med stämning mot mamma till barnet som slängde ut "tomtens hemlighet"
"Jag var på en fest nyligen och det var svårt att hålla min hors d'oeuvre-tallrik", sa hon till Bridgeport, Connecticut, Superior Court.
När allt kommer omkring, om du inte kan hålla en hors d'oeuvre-tallrik, kan du verkligen ens kalla det levande? Hennes brorson, Sean, är den enda åtalade i det här fallet, och han stod i rätten med bara sin pappa, sedan hans mamma dog förra året.
Det är ett absolut under att Connell kunde lämna in sina papper och ställa upp i rätten och fråga efter vad som verkligen är en orimlig mängd pengar för en bruten handled och de känslomässiga skador hon ådrog sig som härrörde från hennes oförmåga att hålla cocktailsnören bekvämt kl. partier.
I huvudsak hävdar hennes stämningsansökan att hennes brorson, som, låt oss komma ihåg, precis hade fyllt 8 år vid den tiden, borde ha vetat bättre än att överösa henne med en upphetsad kram:
"Skadorna, förlusterna och skadorna för käranden orsakades av den minderåriga svarandens vårdslöshet och vårdslöshet genom att en rimlig åtta år gammal enligt omständigheterna skulle veta eller borde ha vetat att en kraftfull hälsning som den som svaranden skickade till käranden kunde orsaka de skador och förluster som kärande."
Förutsatt att juryn som hör det här fallet till och med är relativt sansad, kommer hon att få ett oförskämt uppvaknande, eftersom "vårdslöshet" och "vårdslöshet" är praktiskt taget alla 8-åringar till och med do i den åldern.
Mer: Föräldrar stämda av grannar som kallar sin autistiska son en "allmän olägenhet"
När barnen är 8, är de ganska fast på konceptet att inte skada människor som är yngre än dem; de förstår att de måste vara snälla mot mindre barn och bebisar och är ganska bra på att följa upp det.
De är dock inte så tydliga med tanken att de kan skada människor som är det större än dem, och absolut inte med avsikt. I den åldern är vuxna fortfarande ganska oövervinnerliga varelser som kan klara av flygande kramar, skydda dig från både spindlar och monster under sängen och som kan stava varje ord, även hårda, som "spaghetti."
Så nej, det är inte troligt att Sean borde ha "vet bättre". Eller egentligen, han troligen gjorde vet bättre än att såra människor, men jag föreställde mig bara inte att han faktiskt kunde skada sin moster, och han var förmodligen upplåst, med tanke på att det var hans födelsedag.
Men låt oss lägga allt det åt sidan för en sekund och bara fråga "Varför?" Varför skulle du stämma ett barn för att ha kramat dig, även om du brutit din handled? Eller här är en bättre fråga: Varför skulle du stämma din "mycket kärleksfulla, känsliga" brorson fyra hela år efter att hans upphetsning på sin födelsedag gav dig ett bu-bu medan han sitter bredvid sin änklingsfar med en "förvirrad" blick i ansiktet?
Kanske skulle det vara motiverat om din brorson var från Damien Förebudet och en komplett psykopat och kramade dig av ren demonisk illvilja som en del av hans masterplan för att göra det omöjligt för dig att njuta av minipajer på det bekymmerslösa sätt du en gång gjorde.
Mer: Morföräldrar erbjuder absurda summa pengar för rätten att namnge barnbarn
Barn är inte vuxna. Som föräldrar möter vi alla typer av människor som tycker att de borde vara det, och vanligtvis går dessa interaktioner från slags irriterande till allvarligt frustrerande. Det kan vara din svärmor som inbillar sig att småbarn ska vara rimliga eller restaurangägaren som tycker att din bebis bara behöver slappna av. Det är irriterande och generellt begränsat till de minsta barnen, galet nog.
Men stora barn är inte heller immuna mot detta; om du är förälder kommer du att träffa många människor som inte förstår varför ditt barn inte bara kan sitta ner och stänga upp med händerna snyggt i knäet eller, tydligen, skaka hand lugnt på en så spännande dag som deras födelsedag.
Vanligtvis är dessa personer dock inte släkt med dig, och när interaktionen väl är över står du kvar med lite mer än en dålig smak i munnen och en historia att berätta vid nästa mammagrupp vin-och-gnäll session.
När personen är en anhörig och interaktionen inte slutar utan en skyhög utbetalning fyra år senare, är det en speciell sorts ful.
