Vi älskar en bra omstart, men vi är trötta på omstart som inte meningsfullt ändrar eller förbättrar något från originalet. Lyckligtvis verkar det inte vara fallet med den nya Charlies änglar. Istället, Elizabeth Banks’S Charlies änglar är en modern version av en bristfällig franchise. Det gör tydliga val för att skilja sig från originalet i stil, ton och perspektiv. Om du är kvinna eller feminist tror vi att du kommer att hitta förändringarna till det bättre.
Banks och hennes tre änglar - Kristen Stewart, Naomi Scott och Ella Balinska - förklarade nyligen till EW hur denna 2019 -film kommer att skilja sig från vad som kom innan. Vissa skillnader är lika enkla som en strukturändring: Medan Cameron Diaz, Drew Barrymore och Lucy Liu-ledda filmer innehöll en sekvens i kvinnornas bakgrundshistorier innan de dök in, Banks valde att hoppa över den där.
"Jag kände att början var ett sätt att be om ursäkt för att dessa kvinnor utförde ett jobb som du inte var van vid att kvinnor gjorde", förklarar Banks. ”I motsats till 18 år senare behöver jag inte förklara hur hon fick sina färdigheter. Som publik accepterar vi att kvinnor kan allt. ”
En annan viktig skillnad var injektionen av känslor och kvinnlig kamratskap i serien: olika scener med kramar och gråt från dessa starka kvinnor, ett val som Banks var ”bestämt” om från dagen ett. "Det är det som skiljer Charlies änglar från James Bond, Jason Bourne, Omöjligt uppdrag, Säger hon till EW. ”Det här är vad du får göra i tjejversionen av den här filmen som drar dig in eftersom det känns verkligt. Det är på riktigt. Jag gråter på jobbet. ”
Stewart håller med om att denna sårbarhet var nyckeln till att anamma en ny typ av styrka: "Vi är inte på något sätt starkare när vi inte erkänner våra känslor", säger skådespelerskan. "Det är en svaghet."
Med andra ord, den här filmen förväntar sig en mer avancerad förståelse av kvinnlig makt från sina tittare. Talangfulla kvinnliga hemliga agenter behöver inte få sina färdigheter förklarade, och vi kan se dem uppvisa normala mänskliga känslor utan att filmen tyder på att de är svagare för det.
En annan sak som särskilt saknas? Alla de oh-så-objektiverande, kroppsskannande skotten av änglarna som "distraherar" sina manliga offer-de skalliga ansiktsstämningarna från den manliga blicken som gjorde det svårt att någonsin låtsas Charlies änglar handlade verkligen om kvinnlig empowerment.
Enligt EW: s läsning har den här filmen minskat sådana bilder på ett stort sätt. "Jag känner att det inte är det folk vill se längre", säger Balinska. "Vad folk vill se är smarta, intelligenta, utbildade, känslomässigt aktiverade, kraftfulla, starka, kvicka kvinnor som vinner, förlorar, skrattar, misslyckas, lyckas och räknar ut saker."
På tal om Balinska - ett annat viktigt sätt den här filmen avviker från serien är i sin gjutning. Stewart är en stjärna med stort namn, och där 2000-talets version av dessa filmer innehöll tre stora namn tog denna produktion en chans på de mindre kända Scott och Balinska. Scott är särskilt en släkting okänd - medan hon spelar i Disneys 2019 Aladdin, den filmen hade inte ens släppts vid inspelningen.
Producenten Doug Belgrad beskriver skillnaden så här: ”De två filmerna som gjordes på Sony 20 år sedan kastade en lång skugga... Du hade tre stora skådespelerskor, varav två var bland de största i värld. Vi älskar våra skådespelare och tycker att de är fräscha och spännande och alla tre har en enorm stjärnkraft - men studion var tvungen att satsa. ”
Så, vad betyder det att studion satsade på en kvinnlig regisserad kvinnlig ensemble-castfilm? Förhoppningsvis kommer de att känna igen publikens hunger efter autentisk mångfald i berättande - inte bara i som vi castar, men i vem som är bakom kulisserna som gör valen om hur dessa berättelser är berättade.
Särskilt banker uttrycker frustration över halvhjärtade "kvinnors empowerment" -filmer där manskapade karaktärer och plotlines inte förändras alls, förutom att göra ledningen till en kvinna. "Gick du hela vägen... eller fick du bara Angelina Jolie att spela den roll som Tom Cruise inte ville ha?" de Pitch Perfect frågar stjärnan.
I slutändan vet Banks inte vad det innebär att studion tog en chans på detta projekt - eller varför det är nyheter för dem att göra det. "Den här filmen är en lösning på ett problem men vi är inte problemet", säger hon uppriktigt. ”Och om du vill undersöka problemet bör du fråga problemet. Så ring de här männen och fråga dem: ”Varför låter du oss inte göra dessa filmer och varför ger du oss inte så mycket pengar?” Jag skulle gärna vilja veta svaret. ”
Det skulle vi också.
