De Steven Tyler Act skulle förbjuda paparazzi att ta oönskade foton eller videor av andra i sina privata stunder. Vissa ser gärningen som en attack mot rättigheterna till första ändringen.
Steven Tyler vet hur han ska få vad han vill. Och inte bara från (medelålders) damerna heller! Han är också ett djur på att hantera en hel stats senat för att göra sitt bud.
Och vad bjuder han på? I det här fallet är det hans sekretesshandling. Steven Tyler Act utsätter paparazzi för straffrättsliga åtal om de ignorerar den "civila kränkning" som förbjuder dem att ta bilder eller videor av andra i sina privata stunder.
Lagen gick igenom med 23 av 25 röster HawaiiStatens senat. Tyler lovade att dådet skulle hjälpa till att öka kändissturismen till Hawaii om stjärnor trodde att de var säkra att besöka utan att varje vakande ögonblick sprutades på framsidor och webbplatser.
Hans påtryckningar om sådant skydd kom efter att en pappa fångade Steven som umgicks till sin GF/fästmö och publicerade bilderna, vilket orsakade en hög oönskad dramatik för Aerosmith -frontmannen och hans familj. En av motståndarna till dådet är Sam Slom, senatens enda republikan. Han sa att räkningen gör Hawaii till skämt.
Enligt Associated Press tror senatorn att även om statens hus hade roligt med lagförslaget, så är det allt eftersom huset säkert kommer att rösta ner det. Han tror också att Hawaii redan har perfekt fungerande lagar som skyddar integriteten och att detta förslag är ett angrepp på rättigheterna till första ändringen.
"Mina sista anmärkningar till Steven Tyler när han sjöng så vältaligt är" Dream on, dream on ", skämtade Slom.
Även om Slom inte tar det på allvar, är det många nyhetsbyråer. Att förbjuda paparazzi att göra sitt jobb (hur kulturellt och onödigt det än kan vara) är ett brott mot pressens rättigheter till första ändring. Men är paparazzi, de killar som jagar kändisar och följer dem överallt, verkligen pressa? Hur ”brytande” är det att handla mat? Är Taylor Swifts senaste heta datum verkligen "nyhetsvärdigt" eller är det bara skvallervärd?
Skulle ett stopp för påträngande fotografering hjälpa till att sätta nyheter och press tillbaka på rätt spår och från skvallerkvarnen? Eller skulle vi offra det första ändringsförslaget till förmån för att blidka kändisar?
Tala!
Är Tylers handling en kränkning av det första ändringsförslaget? Är de "pressa" för att de tjänar på privata stunder? Berätta för oss.
