Matmedialvärlden är all-jangle den här veckan om Virginia-mannen som klagade över en kall låda med kyckling hos honom lokala Bojangles ’och fick höra att vänta medan en ny sats stektes - bara för att få en låda med kalla, hårda kontanter istället.
han öppnade lådan i hans bil och tog en video, då chattade med en lokal nyhetsdräkt om prövningen.
Mer: Den hemliga menyn på McDonald’s är en riktig grej!
När Minor återvände till butiken och varnade en chef för det kontant-som-var-inte-alls-kycklingfelet, hävdar han att chefen berättade för honom "i en arrogant, otäck attityd, respektlös ”att” vi skulle också ha kallat på myndigheterna ”och att det var bra att han återvände den. Han erbjöds sedan en annan måltid... och ett presentkort på 100 dollar för fler Bojangles matvaror. Han är ointresserad, berättande Fox 59 att ”jag förtjänar respekt, ett ursäktande brev från Bojangles företag och förmodligen en kontant belöning. Vad är ett presentkort på $ 100 när du tar in $ 4000? "
Mer: Det skarpaste stekta kycklingreceptet
Ett e -postmeddelande till Bojangles kundtjänst för att bekräfta historien returnerades inte direkt. Om den här historien är sann är det svårt att inte känna lite empati för Minor - vilken god samaritan vill bli utskälld för att han gör rätt? - men vi undrar också var det "rätta" börjar och slutar på det här.
Det är som att få en räkning på restaurangen som inte är din: Betalar du vanligtvis räkningen som landar framför dig och låter restaurangen reda ut det? Eller ser du för dig att en skrapad server blir utskälld av en chef och omedelbart larmar personalen om felet? Om en order försvinner och är 40 minuter försenad (som hände med denna författare i går kväll), "förtjänar" du en gratisbit, en drink på huset eller någon annan godbit? Det är svårt att inte känna som du gör. Men restaurangmarginalerna är notoriskt smala.
Vad tror du? Skulle Minor ha fått en del av kontanterna?
