Да ли се морално мотивисани избор разликује од других врста доношења одлука? Претходна истраживања су имплицирала да је одговор да, што сугерише да су одређене свете или заштићене вредности отпорне на компромисе у стварном свету. У ствари, предложени компромиси између светог и секуларног доводе до моралног згражања и потпуног одбијања да се узму у обзир трошкови и користи (нпр. „Не можете ставити цену на људски живот“).
Претходна теорија у моралном доношењу одлука сугерисала је да ако се људи воде заштићеним вредностима, вредности које су једнаке правилима попут „не ради нанети штету’, они се могу фокусирати на разлику између деловања/чињења штете и неделовања/допуштања штете, обраћајући мање пажње на последице. Људи који праве изборе на основу ових вредности, показују „неосетљивост на количину“ у односу на људе без заштићених вредности за дату ситуацију.
На пример:
Конвој камиона са храном је на путу ка избегличком кампу током глади у Африци. (Авиони се не могу користити). Открићете да други камп има још више избеглица. Ако кажете конвоју да иде у други логор уместо у први, спасићете 1.000 људи од смрти, али ће 100 људи у првом логору умрети као резултат.
Ако нечије заштићене вредности воде доношење одлука, они су обавезни да служе свом првобитном кампу и то ће чинити упркос прилици да спасу десет пута више живота. Стога се чини да су одлуке људи засноване на вредностима мање осетљиве на последице акције од избора који нису у вези са заштићеним вредностима.
Али чланак објављен у јануарском издању Псицхологицал Сциенце сугерише да ове одлуке вођене вредностима можда нису тако круте као што се раније мислило. Према психолозима са Универзитета Нортхвестерн Даниел Бартелс и Доуглас Медин, морално мотивисани доносиоци одлука могу заиста бити осетљиви на последице својих избора
Користећи две процедуре за процену неосетљивости на количину, Бартелс и Медин су открили да заштићене вредности не производе увек изборе који нису осетљиви на количину. Они реплицирају претходне резултате у контексту који фокусира људе на радњу која може проузроковати почетну штету, али ће на крају повећати користи (као у горњем примеру).
Међутим, ако се пажња усмери на нето користи, тренд се заправо преокреће. Односно, заштићене вредности се односе на повећану квантитативну осетљивост морално мотивисани доносиоци одлука како би постигли најбољи могући исход.
Спремност да се направе компромиси тада не зависи само од тога да ли су заштићене вредности укључене, већ и од тога где је пажња усмерена, фактор који се значајно разликује у различитим контекстима.
Стога се чини да претходни налази сугеришу да људи којима је стало до неког проблема не само да пропадају да максимизирају своју корисност или да уопште не узимају у обзир последице може бити искључено марк. „Садашњи налази значајно квалификују ову теорију, сугеришући да је у неким контекстима морално мотивисан доносиоци одлука су осетљивији на последице својих избора него неморално мотивисане одлуке креатори.”
