У већини држава, жена која доји своје дијете заштићена је законима према којима мајка има право на дојење, гдје год има право. Северна Каролина је једна од тих држава, и вероватно је то разлог зашто је Степхание Рходус нахранила свог сина током старатељство чувши, претпоставила је да то неће бити проблем.
Спојлер: Испоставило се да је то био проблем.
Судија Петер Книгхт, који је водио случај у суду у округу Хендерсон, изгрдио је Рходус због њеног неометаног коришћења груди према њиховој намени пре него што ју је послао из собе да се учини пристојном.
Више:Мама на мрежи поставља слатки селфи са новорођенчетом - шта би могло поћи по злу?
Рходус је тог дана била у Витезовој судници као оптужени, борила се са сопственом мајком за старатељство над најстаријим сином, који има 8 година. Када је њен осмомесечни беба почео да се мучи, одлучила је да га нахрани и пустила да се поступак настави без прекида. Тада је Книгхт почео да се узнемирава и на крају је захтевао да се прикрије, кажњавајући је говорећи то за њу то што нису знали да јој је потребна маска било је „смешно“ пре него што јој је наредио да изађе напоље и закопча пре него што су успели настави.
Више:Моје дете има две маме, па престаните да питате: „Ко је тата?“
Ствар је у томе што је то супер погрешно и заправо је супротно од онога што је судија Книгхт рекао тачно. Јер, признајмо, очекујемо чудног скандализованог продајног службеника или колега вечера да не знају да закон дозвољава женама да доје кад год и где год им је потребно - са покрићем или без њега. Сигурно смо узнемирени, али некако то очекујемо. Оно што не очекујемо је да судија, особа која има задатак да подржава и доноси веома важне одлуке у складу са законом, не зна те ствари.
Рходусу није било дозвољено само да буде у судници, већ је била приморана, и не мора да се прикрива, треба да нахрани своје дете. Да Книгхт то не зна, добро, то је то шта је овде смешно. Рходус је то свакако знала и рекла је да жели да се заузме за себе и своје право да нахрани своје дете, али је осећала да не може, описавши судију као „агресивног“.
Више:Мама тражи од странаца помоћ у дојењу свог сина и добија невероватан одговор
Суднице захтевају одређени ниво лепоте, а од судија се очекује да то одрже, али то није судија који говори оптуженом да пази на њихов језик или избацује некога зато што није утишао своју ћелију телефон. Ово је судија који узима неоспорно питање и претвара га у једно на начин који кокетира са кршењем закона. Оно што је још горе је то што се Рходус боји да је Книгхт до краја саслушања направио много другачије питање.
Рходусова мајка је успела да донесе заштитни налог против њене ћерке како би је спречила да има контакт са старијим сином, а Рходус тврди да дојење инцидент је обојио мишљење судије о њој, рекавши ВЛОС -у да се намерава жалити на одлуку.
Надамо се да то није тачно - свакако очекујемо да се судије уздрже од убацивања пристрасности у важне одлуке попут одлука о старатељству над децом. Али опет, такође очекујемо да они имају основно разумевање закона својих држава, посебно што се односи на мајке, а нарочито ако је судија у питању судија породичног суда.
Али раније смо грешили.
