Če je nekaj, kar so samske mame navajene slišati, je, da dobijo preveč podpora otroku.
Seveda je to tako, kot če bi nekomu povedali, da je za delo, ki ga opravlja, preveč plačan. To res ni vaša stvar, razen če ste druga oseba, ki je sodelovala pri ustvarjanju otroka, ki ga podpirajo. Še več, samske matere se ne morejo odločiti, koliko preživnine za otroka dobijo. Če se nekdanji par med seboj ne moreta sporazumeti, se o njih na splošno odloči sodnik.
Več: Selitev k bivšemu je bila za naše otroke boljša, zato sem to tudi storil
Pa vendar ga slišimo ves čas, zlasti v odmevnih primerih skrbništva nad otroki, ki ljudem dajo možnost, da z družabnimi mediji sprostijo svoj zgrešen vitriol pri samskih mamah. Vzemimo za primer Louisa Tomlinsona One Direction in njegove nekdanje Briane Jungwirth. Jungwirthovo petmestno mesečno plačilo preživnine za otroka je lahko veliko več, kot mnogi ljudje zaslužijo v enem letu. Ampak tukaj je stvar. Ocenjuje se, da ima 24 -letni Tomlinson neto vrednost med 20 in 50 milijoni dolarjev. Pred nekaj leti so poročali, da je oboževalcem zaračunal 12.000 funtov (več kot 15.000 dolarjev)
Druga slavna mama, ki je bila na podlagi svojih zahtevkov za preživljanje otrok podvržena sovražni spletni zlorabi, je Bristol Palin. Njen bivši Levi Johnston naj bi vplačal "nespodoben" znesek izplačila preživnine za otroke, ki je sprožila nekaj precej ostrih komentarjev o Palin in njeni "shemi", da bi bogatila z otroki.
The sistem preživnine za otroke se razlikuje glede na državo. Večina uporablja "model delnic dohodka" (vključno s Kalifornijo, Michiganom, New Yorkom in Ohijem), po katerem sodišče zasnuje otroka znesek podpore za dohodek obeh staršev in število otrok ob upoštevanju pričakovanih stroškov njihovega dviga otroci. Druge zvezne države, na primer Teksas in Aljaska, uporabljajo model "odstotka dohodka" (samo dohodek staršev, ki niso skrbniki, je upošteva se odstotek - približno 25 odstotkov za enega otroka -), medtem ko druge države uporabljajo kombinacijo oboje.
Več: Potreboval je psa, da je mojega otroka končno spravil iz postelje
V vseh primerih je namen otroku zagotoviti življenjski standard, ki bi ga uživali, če bi bili starši poročeni. Če bi bila Tomlinson in Jungwirth poročena, ali obstaja dvom, da si mali Freddie ne bi želel nič in bi odraščal ob vseh privilegijih, ki so povezani s tem, da je otrok bogate pop zvezde?
Sistem je napačen, to je nesporno. Za začetek skrbniškemu staršu ni treba dokazati, da sredstva dejansko uporabljajo v dobro otrok - z denarjem lahko delajo, kar hočejo. Posledice neplačevanja preživnine za otroka so hude-tudi če se starš, ki nima skrbništva, sam sooča s finančnimi težavami.
Potem je dejstvo, da zvezna vlada državam plača od 1,50 do 2 USD za vsakih 1 USD, ki jih države zberejo prek programov za upravljanje preživnine za otroke. Ali države z denarjem, ki ga zaslužijo, pomagajo pri izvrševanju odredb o obiskih, da bi staršem, ki niso skrbniki, dejansko videli svoje otroke? Ne. Ta denar lahko porabijo, kakor jim je všeč (in sicer, da si okrajšajo svoj denar državnih proračunov.)
Zato se pritožite nad sistemom. O tem je vredno jamrati. Vendar ne usmerjajte svoje jeze na samohranilko, ki se najverjetneje preprosto trudi po svojih najboljših močeh za svoje otroke.
Resnica je, da je ne glede na to, koliko denarja imate, težko biti samohranilec. Seveda je poln čudovitih, smešnih, dragocenih, življenjsko potrjujočih trenutkov. Prav tako je zahtevno, stresno, čustveno izčrpano in izčrpavajoče do nepredstavljive ravni, včasih pa zelo, zelo osamljeno. Vse to je dobro in slabo, kar je starševstvo - vendar se stokrat okrepi, ko greš sam. Da ne omenjam neizogibne (morda napačne, a vseeno neizogibne) krivde, da bodo vaši otroci na koncu zmoteni pri vzgoji, ne da bi imeli mama in oče pod isto streho.
Več: Hej mame, evo, kaj se zgodi, ko z očetom ravnate tako, kot je idiot
Z odvzemom finančnega pritiska na samohranilca zakoni o preživnini preprosto olajšajo zelo težko delo.
