Bi sladkor po kakšnem drugem imenu ima tako sladek okus (in naj bo za vas prav tako slab)? Da, odgovor je pritrdilen.
To je najstarejši trik v priročniku o trženju živil: naredite, da se ljudje počutijo, kot da izbirajo nekaj dobrega (ali pa jih vsaj prepričajte, da to ni slabo), mi pa ga bomo pojedli veliko več. V preteklosti so podjetja za to uporabljala nekaj skrivnih metod. Na srečo je FDA nesmiselna in novi predpisi o oznakah živil bi nam morali pomagati pri boljših odločitvah.
Eden izmed priljubljenih načinov, kako prepričati potrošnike, da je hrana bolj zdrava, kot je razbijanje sladkorja, ki ga navaja z različnimi imeni na seznamu sestavin, zato se zdi, da ga je manj. Obstajajo več kot 61 različnih imen sladkih jedi, in če jih ločimo, se lahko proizvajalci živil pretvarjajo, da prvih 10 sestavin niso vsa dodana sladila. Navsezadnje se ne zdi izdelek, narejen z "nektarjem agave, trsnim sokom, karamelo, riževim sirupom in koncentrati sadnega soka" čudovit in celo naravnost zdrav? V resnici bi morala biti nalepka samo »sladkor, sladkor, sladkor, sladkor in še več sladkorja«.
Več:Kako odstraniti skrivne sladkorje
Druga tehnika je, da se zmešate z velikostmi serviranja, zaradi česar je en paket več kot en obrok. Na primer, osebna Tostinova pica je pravzaprav dva obroka in ena steklenica koksa dejansko vsebuje 2-1/2 obroka. Ali ste kdaj videli, da je kdo kdaj pojedel manj kot celotno mini-pico ali si vzel čas, da odmeri več kot tretjino, a manj kot polovico steklenice sode? Kakšna matematična norost je to?
Toda ta zvijača se zdaj ustavi. Uprava za hrano in zdravila je pravkar je izdal svoje nove smernice za označbe hranilne vrednosti, in ti dve vprašanji sta bili prvi, ki ju je odpravil. Najprej bodo morali proizvajalci navesti, koliko gramov dodanega sladkorja (skupaj) ima izdelek in kolikšna je odstotna dnevna vrednost (%DV). (Združenje sladkorja je izdalo nenamerno smešen odgovor, v katerem je reklo, da so "razočarani" in da "ni znanstvene utemeljitve", da je sladkor slab za ljudi. Kašelj, kašelj.)
Poleg tega zahtevajo, da velikosti obrokov natančneje odražajo količino hrane, ki jo ljudje trenutno jedo, in da se to odraža v številu kalorij. Tako bi na primer ta oznaka koksa želela v skladu z novimi smernicami glede kalorij in velikosti obrokov:
Večji paketi bodo vsebovali oznako z dvema stolpcema, ki prikazuje razlike v prehrana med zaužitjem ene porcije in celo škatlo pice.
Več: Končni vodnik po velikosti serviranja
Nove oznake znižujejo tudi odstotek dnevne vrednosti vitaminov A in C, kar je dobro, saj skorajda nikomur ne primanjkuje teh vitaminov in vse, kar počnejo, je, da dajo nezdravi hrani "zdravje halo. " (Glejte: izdelki „sokovi“, ki ne vsebujejo dejanskega soka, vendar navajajo „200 -odstotno dnevno potrebo po vitaminu C!“) FDA odstranjuje tudi odstotek skupne maščobe, saj ljudem ne pomaga razlikovati med dobrim in slabim maščobe.
Proizvajalci bodo morali do leta 2018 upoštevati nova pravila. Čeprav so nove smernice zagotovo izboljšava, je pravo vprašanje zdaj, ali bodo kaj pomagale? Ali nas lahko oznaka hranilne vrednosti reši pred nami?
»Preprosto ni dokazov, da bodo potrošniki na podlagi nove prehrane dejansko spremenili svoje nakupovalno vedenje “, je v izjavi dejal Sherzod Abdukadirov, raziskovalec na Centru Mercatus na univerzi George Mason. "Večina raziskav kaže, da potrošniki v veliki meri zanemarjajo oznako hranilne vrednosti."
In iz žalostnih osebnih izkušenj lahko rečem, da ima verjetno prav. Že vem, da je moj najljubši sladoled poln dodanih sladkorjev, ne glede na to, kaj piše ali ne piše na etiketi - in še vedno ga jem. #Žal mi ni žal
