Najnovejši dokumentarni film HBO, Rekvijem za mrtve: ameriška pomlad 2014, je oster in osupljiv. Morda boste resno razmislili o svojem stališču do orožja.
To bi morali vedeti o meni: sem kristjan, a takšen, ki verjame v ljubezen do vseh. Menim, da se morajo geji poročiti. Kot pisatelj menim, da vlada ne sme utišati mojih mnenj. O svojem telesu se želim odločiti sam. Obožujem jelenov zrezek. Glasoval sem za republikanca... in demokrata. In nimam pojma, kako se počutim glede orožja.
Večina ljudi bo sedla in gledala Rekvijem za mrtve z odločitvijo. Naslednji kos svojega življenja preživijo ob poslušanju zgodb o osmih ljudeh, ki spomladi 2014 izgubijo življenje zaradi orožja. Slišijo le 1/1000 -ih zgodb, ki so končale tisto usodno pomlad. Vsaka zgodba je od umora in samomora veterana in njegove žene do naključnega ustreljenja otroka nekoga in babice druge osebe. Niso vsi črni ali beli, mladi ali stari, revni in bogati. V nekem trenutku med osmimi pripovedanimi zgodbami se je morala ena ali druga oseba zdi sorazmerna z vsako osebo, ki jo je gledala. Ali so se mnenja o nadzoru orožja spremenila? Moja ni.
Potem pa spet nimam enega
Odraščanje na kmetiji je orožje nekaj običajnega. Nad mizo mojega dedka je bila puška, ki jo je večkrat uporabljal za zavarovanje jelenov. Ne za predstavo, ampak za resnično preživljanje. V nočni omarici moje babice je bila družinska pištola z bisernimi ročaji, ki jo je tesno privila na prsi tisto noč, ko smo mislili, da je nekdo vdrl v naš dom. Nikoli se nisem počutil nevarnega v prisotnosti teh pušk. Vedel pa sem tudi, da se jih ne smemo dotakniti.
Sčasoma sem postal primestni otrok in nato mestni prebivalec. Orožje je postalo vse bolj vznemirjajoče. Ko sem razmišljala, da bi poletje preživela v oddaljeni kabini, da bi pripravila roman, se je zdela pištola absolutna nujnost. Za vsak slučaj. V mestu, obkroženem z ljudmi, ki jih ne poznam, in pogosto oglušenimi s sirenami na policijskih avtomobilih, ki so se podali po hribu navzdol v še bolj nestabilno družbeno okolje, se zdi, da je orožje grozna ideja.
Ne morem nadoknaditi dejstva, da je bilo v zadnjem tednu v mojem mestu nekaj strelov. Prejšnji teden je bil azijski policaj ubit, potem ko se je odzval na klic strelca na ulici v eni soseski. Klic je prišel od samega človeka, ki ga je ubil. Danes je bil drug moški po nesreči ustreljen v bližini kmečke tržnice, ki se nahaja med mojo sosesko in "bolj grobim" delom mesta, ducatom stran. Ampak, ne hrepenim po pištoli. Ne čutim, da bi posedovanje pištole v mestu nič rešilo. Ko hodim od svojega avtomobila do bara, da slišim igrati svojega fanta, želim, da bi bilo na ulici manj orožja. Ne več.
Zakaj potrebujemo pištole?
"To je naša pravica," je odličen izgovor. Ampak, kaj torej? Časi se spreminjajo. Ustava je bila napisana, ko celotno prebivalstvo Združenih držav ni bilo tako veliko kot trenutno prebivalstvo Floride. Je morda čas za ponovno oceno? Nimamo težav z pozivom k ponovni oceni stvari, kot so omejitve predsedniškega mandata, pravice žensk in temnopoltih ter volilna šola. Ali je treba glasovati tudi o nadzoru orožja?
"Za zaščito so," slišim vsak dan. Zaščita pred kom? Kakšno zmedeno karmo imate, za katero menite, da potrebujete dva ducata pušk v omari v vašem domu? Kaj vam preprečuje, da bi prikrili pištolo izvlekli iz pijanega brezdomca, ki naleti na vas, namesto da bi vas nekdo poskušal oropati? Kaj bi naredila pištola, ko bi vas slučajno ustrelili med vožnjo, ko bi pobrali nekaj živil? Še pomembneje: Kako je pištola prejšnji teden policistu rešila življenje?
Zagotovo ne ščitijo nikogar v mestu. Tudi opremljanje naših zaščitnikov, policije, se ne zdi najboljša ideja. V prvih petih mesecih leta 2015 je bilo ubitih skoraj 400 policistov. To pomeni, da policija dnevno ubije povprečno dve osebi. So bili kriminalci? So bili nedolžni? Voda je v zadnjem času postala preveč motna, da bi jo zagotovo vedeli.
Ampak…
Sama v koči v gozdu se zdi, da je pištola edini odgovor na varnost in edini način za miren nočni spanec. Ko sem razmišljal o tem, je moj najboljši prijatelj vprašal očitno. »Bi lahko ubil vsiljivca? Pištole ne bi smeli uporabiti kot opozorilo. Pištolo dobite le, če menite, da bi lahko nekoga ustrelili brez drugega ugibanja. " Lahko bi. In to je bilo grozljivo.
In čeprav si nikoli ne želim, da bi nad mojim kaminom visel dvanajst točk, se ne bojim trgati v divjačinski zrezek. Nekaj arašidovega olja v ponvi in malo kreolske začimbe za dokončanje? Shoooooot. Kobe govedina nima nič na Bambiju. Oprostite, vegetarijanci.
Tu pa vas zapuščam
Tako da odgovorov nimam. Vem, da v odgovoru ne mislim strogo prepovedati orožja. Tam jih je že preveč, da bi verjeli, da bi jih lahko zbrali vse. Le tako bi se počutili bolj nevarne. Prav tako mi ni všeč ideja o oboroženi policiji, ne pa tudi o oboroženi družbi. Katere omejitve pa moramo urediti? Kje je linija za prevelik nadzor glede na trenutno linijo premajhnega nadzora? Želim si, da bi za vas imel odgovore. Da bi lahko popravil ta nori, zmešani svet, preden morajo naši otroci doživeti strah in negotovost, s katero se v nekem trenutku svojega življenja srečajo Američani.
Vem, da to, kar imamo zdaj, ni v redu. to vem Rekvijem za mrtve je tragičen in srčen opomnik, da ima naša svoboda svojo ceno. In da je 32.000 ljudi, ki jih je v enem letu ubilo orožje, veliko, preveč. Poleg tega sem v izgubi.
Več o nasilju v Ameriki
Ko izobraževanje postane nasilno
Policist Ferguson je očistil: 9 besnih zvezdnikov
Prebivalec Charlestona opisuje, kako se mesto zdravi od tragičnega dogodka
