Pisateljica Meghan Murphy, ustanoviteljica feministične spletne strani Feminist Current, je pred kratkim objavila članek, ki izpodbija trditve, da se je gola fotografija Laverne Cox razširila v Privlačna "opolnomočuje", namesto tega trdi, da je pri snemanju zelo malo ploskanja. Čeprav je ton Murphyjevega članka žal oster, moram priznati, da ima to, kar želi povedati, noge.
Najprej preberi, Murphy Zdi se, da napada Coxa, ki - v svojem intervjuju z Privlačna -priznala, da si je noč pred snemanjem privoščila manj svežo večerjo. "Vem, da jutri imam golo fotografiranje, ampak nocoj bi rad imel mac 'n" sir, "je dejal Cox. "Ne maram preveč govoriti o tem, vendar sem bil med fotografiranjem največja teža, zato sem si rekel:" Moram se ljubiti. Vse to moraš sprejeti. ''
Več:Reakcije Kardašijanov na prehod Brucea Jennerja spremenijo naše mnenje o njih
Murphy trdi, da je uživanje makaronov in sira za večerjo komajda prelomno in da to, kar slišimo od Coxa, ni manj samosprejemanje kot družbeno pričakovanja, kajti - kot nam družba in mediji nenehno pripovedujejo - slastne siraste stvari so slabe za pas, zakaj bi se torej zaboleli pred fotografijo? streljati?
Vendar to ni tako preprosto za Murphyja, ki piše: "Zato moramo verjeti, da: 1) doseganje" popolnega "telesa, kot ga opredeljuje patriarhalno/porno kulturo s plastično kirurgijo, nato pa jo predstaviti kot spolno opredeljen predmet za javno porabo, pomeni »radikalno« samoprejemanje '? 2) Uživanje hrane je "radikalno?"
Vau! Ali še kdo čuti, da jim v črevesju narašča ogorčen bes?
Težava z Murphyjevo izjavo je, da poleg tega, da bi osvetlila Coxovo (družbeno pritisk) skrb za makarone, zmanjšuje Coxova preobrazba v napačno uporabo patriarhalne in pornografske ideologije in ne v neverjetno osebno evolucijo je bil. Kot igralka je Coxovo osebno življenje (žal) odprto za javno analizo, a Murphyjeva odločitev, da se razglasi Coxova fizična oblika je rezultat družbenih pritiskov in ne utelešenje njenega notranjega jaza problematično.
In vendar, kot nadaljuje Murphy, se zdi njen argument bolj trden: »Trans ljudje so prejeli sporočilo, da se, če se ne ujemajo pravilno z omejevanje in zatiranje binarnih spolov, z njimi je nekaj narobe, kar je mogoče rešiti le z objemom na nasprotni strani spola spekter. "
Bi Murphy lahko imel kaj? Trdi, da ker je družbene nerealne lepotne standarde določil patriarhat, Coxova lepa ženska podoba morda ni rezultat sprejetja njenega notranjega jaza, kolikor je sprejemanje ideje družbe, kako mora izgledati, da bi bila sprejeta kot ženska.
Več:Andreja Pejic postane prvi trans-model, profiliran leta Vogue (FOTOGRAFIJA)
Cox je povedal Privlačna da se je za fotografiranje odločila, ker je »videla črnino transseksualcev ženska, ki objema in ljubi vse na svojem telesu, je lahko za nekatere navdihujoča. " In vendar Murphy trdi, da je Cox trdi, da je "radikalno sprejemanje samega sebe", "sploh ni tisto, kar Cox doživlja ali ji sporoča" občinstvo. "
Ta argument je zelo zapleten. Kdo je Murphy, da bi rekel, da je ženska, ki jo je Cox postal, ni njen ženski ideal ampak sprejeti ideal družbe, ki je žensko obliko fetišizirala do te mere karikatura? In čeprav je Cox morda popolnoma sprejel njen notranji jaz, njen zunanji jaz izpolnjuje zelo stereotipno žensko obliko, ki je zdaj na ogled vsem za analizo.
Slika: Privlačna
Ali ne govorimo vedno o tem, kako nevarne so lahko nekatere predstavitve žensk v medijih za mlade ženske? Da smo pri nenehni uporabi super-suhih modelov ali hiper-seksualiziranih teles za prodajo izdelkov dejansko vplivajo na to, kako mlade ženske gledajo na svoje telo, tako da jim dajejo nezdrave podobe, na podlagi katerih lahko merijo sami? Ali ni smiselno, kot trdi Murphy, da bi isti stalni napad hiper-ženskega slikanja, ki prežema našo kulturo, vplival tudi na lepotne standarde in ideale transseksualcev ženske?
Kar pripelje Murphyjev zadnji argument.
"Dejstvo, da se na Coxovo telo gleda kot na" subverzivno ", ker je trans, tega ne spremeni," trdi Murphy. "Njeno telo ne poglej subverzivna. Izgleda kot vsako drugo objektivizirano žensko telo, ki ga je izklesala operacija in okrepilo s Photoshopom. "
Več:Kot glasovanje? Vožnja? Oprosti, srček, ti si feministka (VIDEO)
Murphy v bistvu pravi, da je Cox videti kot katera koli druga gola, fotošopirana ženska v reviji, zakaj torej imamo prav, če objektiviziramo njeno telo, ko kot feministke, se je toliko bitk borilo proti objektivizaciji žensk v medijih? Ali Coxova preobrazba iz moške v »idealno« žensko podobo naredi njeno telo naše podjetje na način, da ji v redu ugovarjamo? Ali se počutimo bolj udobno, ko gledamo njeno golo fotografiranje, kot pa ne-trans telo, ker iščemo kanček njenega prejšnjega sebe? In morda najbolj zaskrbljujoče od vseh, ali se počutimo upravičene do Coxovega telesa preprosto zato, ker je trans?
Če je tako, potem je Murphyjev argument, da je v Coxovem fotografiranju zelo malo prelomnega, nekoliko bolj oster. Ker je videti, da je transseksualna igralka v medijih proslavljena kot lepa, izjemen korak naprej, dejstvo da mora biti gola kot skoraj vsaka druga ženska v Hollywoodu, da to sploh ni prelomno... Je vznemirjajoče.
