Ali se moralno motivirana izbira razlikuje od drugih vrst odločanja? Prejšnje raziskave so namigovale, da je odgovor pritrdilen, kar kaže na to, da so nekatere svete ali zaščitene vrednote odporne na kompromise v resničnem svetu. Pravzaprav predlagani kompromisi med svetim in posvetnim vodijo v moralno ogorčenje in popolno zavrnitev upoštevanja stroškov in koristi (npr. "Človeškemu življenju ne morete dati cene").
Prejšnja teorija moralnega odločanja je predlagala, da če ljudi vodijo zaščitene vrednote, vrednote, ki so enake pravilom, kot je "ne škodo«, se lahko osredotočijo na razlikovanje med ravnanjem/delanjem škode in nedelovanjem/dopuščanjem škode, pri čemer posvečajo manj pozornosti posledicam. Ljudje, ki se odločajo na podlagi teh vrednot, tako kažejo »neobčutljivost za količino« v primerjavi z ljudmi brez zaščitenih vrednot za določeno situacijo.
Na primer:
Konvoj tovornjakov s hrano je na poti v begunsko taborišče med lakoto v Afriki. (Letal ni mogoče uporabljati). Ugotovite, da ima drugo taborišče še več beguncev. Če konvoju rečete, naj gre v drugo taborišče namesto v prvo, boste pred smrtjo rešili 1000 ljudi, vendar bo zaradi tega umrlo 100 ljudi v prvem taborišču.
Če varovane vrednote vodijo odločanje, so dolžni služiti svojemu prvotnemu taboru in bodo to storili kljub priložnosti, da rešijo desetkrat več življenj. Tako se zdi, da so odločitve ljudi, ki temeljijo na vrednotah, manj občutljive na posledice dejanja kot izbire, ki niso povezane z zaščitenimi vrednotami.
Toda članek, objavljen v januarski številki Psychological Science, nakazuje, da te vrednotno vodene odločitve morda niso tako toge, kot se je prej mislilo. Po mnenju psihologov univerze Northwestern Daniela Bartelsa in Douglasa Medina so moralno motivirani odločevalci morda res občutljivi na posledice svojih odločitev.
Bartels in Medin sta z uporabo dveh postopkov za oceno kvantitativne neobčutljivosti ugotovila, da zaščitene vrednosti ne povzročijo vedno količinsko neobčutljivih izbir. Posnemajo prejšnje rezultate v kontekstu, ki ljudi osredotoča na dejanje, ki lahko povzroči prvotno škodo, vendar bo na koncu povečalo koristi (kot v zgornjem primeru).
Če pa se pozornost usmeri na neto koristi, se trend dejansko obrne. To pomeni, da se zaščitene vrednote nanašajo na povečano občutljivost za količino, pri čemer se zdi, da so moralno motivirani odločevalci dosegli najboljši možni rezultat.
Pripravljenost na sklepanje kompromisov potem ni odvisna samo od tega, ali so vključene zaščitene vrednote, ampak tudi od tega, kam je pozornost usmerjena, kar je dejavnik, ki se med konteksti močno razlikuje.
Tako se zdi, da predhodne ugotovitve kažejo, da ljudje, ki jim res mar zadeva, ne le spodletijo da povečajo svojo uporabnost ali da morda sploh ne upoštevajo posledic označiti. "Sedanje ugotovitve pomembno opredeljujejo to teorijo, saj kažejo, da so v nekaterih kontekstih moralno motivirani odločevalci so bolj občutljivi na posledice svojih odločitev kot nemoralno motivirane odločitve izdelovalci."
