V večini držav je ženska, ki doji svojega otroka, zaščitena z zakoni, ki določajo, da ima mama pravico dojiti, kjer koli ima pravico. Severna Karolina je ena od teh držav, in verjetno je to razlog, ko je Stephanie Rhodus med pripor slišala, je domnevala, da to ne bo problem.
Spojler: Izkazalo se je, da je problem.
Sodnik Peter Knight, ki je obravnaval primer na sodišču v okrožju Henderson, je Rhodusu očital njeno neomajno uporabo prsi po predvidenem namenu preden jo pošljejo iz sobe, da se spodobi.
Več:Mama na spletu objavlja sladek selfi z novorojenčkom - kaj bi lahko šlo narobe?
Rhodus je bil tisti dan v viteški sodni dvorani kot obdolženec in se boril z lastno materjo za skrbništvo nad svojim najstarejšim sinom, ki je star 8 let. Ko se je njen 8-mesečni dojenček začel mučiti, se je odločila, da ga bo nahranila in pustila, da se postopek nadaljuje nemoteno. Takrat se je Knight začel vznemirjati in na koncu zahteval, da se prikrije, pri tem pa jo je kaznoval z besedami to, da ni vedela, da potrebuje naslovnico, je bilo "smešno", preden ji je naročil, naj gre ven in zakopča, preden so lahko nadaljujte.
Več:Moj otrok ima dve mami, zato nehajte spraševati: 'Kdo je oče?'
Pri tem pa gre za to, da je to zelo napačno in pravzaprav nasprotno od tega, kar je rekel sodnik Knight. Ker, priznajmo si, pričakujemo čudnega škandaliziranega prodajnega uradnika oz sopotnik da ne vedo, da zakon ženskam dovoljuje dojenje, kadar koli in kjer koli - s pokrovčkom ali brez njega. Seveda smo razočarani, vendar nekako pričakujemo. Ne pričakujemo, da sodnik, oseba, ki je zadolžena za zagovarjanje in sprejemanje zelo pomembnih odločitev, ki so v skladu z zakonodajo, ne pozna teh stvari.
Rhodus ni smel biti le v sodni dvorani, bila je prisiljena biti in ni se ji treba prikrivati, nahraniti mora svojega otroka. Da Knight tega ne ve, no, to je to kaj je tukaj smešnega Rhodus je to zagotovo vedel in rekel, da se želi zavzeti zase in za svojo pravico, da nahrani svojega otroka, vendar se ji je zdelo, da tega ne more, in je sodnico označila za "agresivno".
Več:Mama prosi neznance za pomoč pri dojenju svojega sina in dobi neverjeten odziv
Sodne dvorane zahtevajo določeno stopnjo dekorja in sodniki naj bi to ohranili, vendar to ni tako sodnik, ki obtožencu pove, naj pazi na njihov jezik, ali nekoga izžene, ker ni utišal svoje celice telefon. To je sodnik, ki obravnava nespornost in jo spremeni v eno na način, ki se spogleduje s kršenjem zakona. Še huje je, da se Rhodus boji, da je Knight do konca zaslišanja naredil precej drugačno vprašanje.
Rhodusovi materi je uspelo izdati zaščitno odredbo proti njeni hčerki, da bi preprečila stik s starejšim sinom, in Rhodus trdi, da je dojenje incident je obarval sodnikovo mnenje o njej in WLOS -u povedal, da se namerava na odločitev pritožiti.
Resnično upamo, da to ni res - vsekakor pričakujemo, da se bodo sodniki vzdržali pristranskosti pri pomembnih odločitvah, kot so odločbe o skrbništvu nad otroki. Toda spet pričakujemo, da bodo imeli osnovno razumevanje zakonov svojih držav, zlasti če se nanašajo na matere, še posebej, če je zadevni sodnik sodnik na družinskem sodišču.
Toda prej smo se motili.
