Če citiram Jenny iz bloka, se morajo vsi preživljati - in to je ironičen primer Jennifer Lopez je tožena zaradi fotografije Alexa Rodrigueza s strani paparaco agencije. Lopez se je znašla na koncu tožbe na zveznem sodišču, ki jo je vložila Splash News and Picture Agency, vodilni vir fotografij slavnih. Če bo agencija zmagala, bodo odšli z urejenim koščkom sprememb zaradi J.Lo, ki je leta 2017 (brez dovoljenja) delila posnetek svojega zdaj zaročenca.
Glede na sodne dokumente, ki so jih pridobili različni mediji, Lopeza tožijo zaradi dveh zahtevkov za kršitev avtorskih pravic za objavo slike, na kateri se drži za roke z Rodriguezom med nočnim zajtrkom v New Yorku leta 2017. Splash “nikoli ni licenciral fotografije za [Lopez]. Kljub temu jo je Lopez (ali nekdo, ki deluje v njenem imenu) za to uporabil brez dovoljenja ali dovoljenja, «trdi tožba in za vsak zahtevek zahteva 150.000 dolarjev odškodnine.
"Zaradi statusa zvezdnikov subjektov ter kakovosti in vizualne privlačnosti fotografije sta [Splash in njen fotograf] pridobila prihodek z licenciranjem fotografije," piše v tožbi. "Toda [Lopezova] nepooblaščena uporaba škoduje obstoječemu in prihodnjemu trgu originalnega avtograma." Tožba tudi trdi - in domnevno ima dokumentacijo v podporo trditvi - da je bila Lopez leta 2017 "prek svojih predstavnikov" po pismu obveščena o kršitev.
Lopez je zadnji na hitro rastočem seznamu znanih osebnosti, ki jih agencije za pravno pomoč iščejo pri paparacih. Seveda je to zapleteno in problematično vprašanje. Paparazzi ponavadi fotografirajo brez dovoljenja znanih osebnosti na sliki, zato se zdi nepravično, da se papi obrnejo in tožijo svoje subjekte, ko uporabljajo podobe sebe. V skladu s prvim amandmajem za fotografiranje slavne osebe v javnosti ni potrebno dovoljenje. To pomeni, da lahko paparaci snemajo nepooblaščene fotografije znanih osebnosti - teh zvezd pa tehnično ni dovoljeno uporabljati na nedovoljen način.
Julija supermodel Gigi Hadid je podobno tožila agencija za paparace. Poskušala je trditi, da bi morala imeti pravico do "poštenih pravic" do fotografije, saj je na njej sodelovala (nasmehnila se je in mahnila). Končno Hadidu ni bilo treba plačati, a ne zato, ker je bil njen argument dokazan. Namesto tega je agencija za paparace pozabila vložiti uradno registracijo avtorskih pravic za fotografijo v času tožbe.
Res je, da 150.000 dolarjev dvakrat ne bo pokvarilo Lopezovega bančnega računa. Kljub temu gre za veliko denarja in predstavlja problem, ki se bo verjetno še poslabšal, preden se bo izboljšalo. Bo Lopez s tožbo iskal rešitev med zvezdniki in paparaci? Ostani na vezi.
