Согласно недавнему опросу, проведенному Группа Меллмана, 9 из 10 (или 91 процент) американцев поддерживают обязательную маркировку продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы - «Frankenfoods», как некоторые люди в еда революционным движением их часто называют.
Это предпочтение для Маркировка ГМО была поддержана восемью другими опросами, по данным Центра Безопасности пищевых продуктов. Вдобавок к этому общественному требованию группа генеральных директоров 127 пищевых компаний написала Президент Обама, убеждая его поддержать маркировку ГМО-продуктов. Совсем недавно, в ответ на одобрение FDA ГМО лосося для потребления человеком, Нью Йорк Таймс редакционная статья призвала к обязательная маркировка ГМО.
Тем не менее, несмотря на эту огромную поддержку, многие пищевые компании стойко возражения против требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО
Но что такое ГМО? По словам защитника прав потребителей Джеффри Смит, генетически модифицированные организмы являются «результатом лабораторного процесса, в котором гены из ДНК одного вида извлекаются и искусственно вводятся в гены неродственного растения или животного. Чужеродные гены могут происходить от бактерий, вирусов, насекомых, животных или даже людей ». По сути, пищевые компании решили, что они умнее Бога.
Материалы моей обуви промаркированы. Так же как и материалы моей одежды. Отбеливатель и другие бытовые химикаты маркируются на основе яда, которым они являются. Так почему же эти Frankenfoods окружены тайной? Если это так безопасно, то почему сильная оппозиция разрешению людям, которые тратят свои с трудом заработанные доллары, выбирать, какие продукты питания покупать? Ясно, что что-то не так.
Тем не менее правительство, которое мы создали, чтобы исполнять волю народа, слепо встало на сторону продовольственных компаний, игнорируя призывы большинства простых американцев. Они протолкнули законодательство (Билл 1599), который не только запрещает штатам требовать маркировки ГМО, но также включает положение об отмене законов о маркировке ГМО в штатах, которые уже имеют обязательные законы о маркировке ГМО в своих книгах. Будь проклят суверенитет.
Но в чем проблема? Давайте рассмотрим три аргумента против и три аргумента в пользу маркировки ГМО.
Против маркировки:
- Маркировка увеличит стоимость продуктов питания и обременит пищевые компании ненужным законодательством.
- ГМО безопасны и поэтому не должны требовать маркировки, поскольку не представляют угрозы для здоровья.
- Этикетки не окупаются.
Для маркировки:
- Потребители имеют право знать, что они покупают, едят и кормят своих детей.
- Мы должны решить, что покупать - ГМО или не ГМО.
- Правительство и корпорации не должны решать, что мы едим.
Я не понимаю жесткого противодействия навешиванию ярлыков. Я думаю, что аргумент стоимости - это дымовая завеса. Если это безопасно, пометьте это.
ГМО-продукты запрещены в Австрии, Франции, Германии, Греции, Венгрии, Италии, Люксембурге, Польше, Румынии и Швейцарии. Кроме того, 64 страны, включая Китай, Россию и Японию, имеют законы об обязательной маркировке ГМО. Тем не менее, правительство США не только отказалось запретить ГМО, но и полностью поддержало пищевые компании в их создании этих неизвестных Frankenfoods за счет своих составляющих.
Кроме того, хотя FDA рекомендовало производителям продуктов питания руководящие принципы по маркировке, можем ли мы действительно доверять компаниям, производящим пищевые продукты, сами полицейские меры? Мы ничему не научились у табачных компаний?
Если Конгресс примет решение и президент подпишет Закон 1599 г., метко названный Законом о ТЬМО (отказ американцам в праве знать), в качестве закона, это не обязательно станет концом нашей продовольственной независимости.
В настоящее время существует множество экспертов по питанию и организаций, занимающихся продвижением постоянного доступа к безопасным, недорогим, органическим продуктам питания. Я рекомендую:
- Маркировка всех продуктов, не содержащих ГМО, чтобы потребители могли легко их распознать.
- Организация и стимулирование потребителей отказываться от покупки любых продуктов, на которых отсутствует маркировка, не содержащая ГМО, что фактически создает бойкот ГМО.
- Просить производителей продуктов питания, не содержащих ГМО, стимулировать блогеров, подписчиков и клиентов распространять информацию о компаниях, производящих продукты, не содержащие ГМО.
Я обнаружил, что социальные сети стали отличным уравнителем для обычного человека. Такие адвокаты, как Джон Роббинс (Сеть Food Revolution), Food Matters TV и Food Babe, среди прочих, имеют огромное количество последователей людей, которые устали от болезней и которых, как я считаю, можно превратить в постоянных защитников продуктов, не содержащих ГМО.
Наконец, маркировка ГМО должна быть включена в каждый бюллетень штата в следующем году. У нас есть беспрецедентная возможность повлиять на изменения, которые мы хотим видеть в Соединенных Штатах.
Мы не можем позволить себе рисковать с нашими драгоценными младенцами. Через десять или 20 лет, когда станут очевидны реальные последствия постоянного употребления в пищу генетически модифицированных организмов, может быть слишком поздно. Любые негативные эффекты, скорее всего, не будут обратимы.
Если DARK Act окажется успешным, я считаю, что окончательным решением будет массовое, скоординированное информирование общественности. кампания по распространению информации о не-ГМО, тем самым подавляя шум крупных игроков, выступающих против ГМО маркировка.
Сделав это успешно, противники обязательной маркировки скоро обнаружат, что для них было бы более рентабельно использовать #justlabelit.
Узнайте больше от Дженнифер (Розмари) Фрэнсис на www.jrosemarie.com.
