Ce-ar fi dacă ți-ai putea crea copilul perfect? Culoarea părului, culoarea ochilor, înălțimea, inteligența, personalitatea... fiecare selectată la fel de ușor ca părțile dintr-un meniu à la carte.
La prima vedere, poate părea îngrozitor să te gândești să-ți „construiești” propriul copil.
Acum, ia în considerare un alt scenariu: Ce se întâmplă dacă ai ști că copilul tău se va naște cu o tulburare genetică? Ai vrea să fie altfel? Poate.
În ajunul Zilei Îndrăgostiților, o sărbătoare universal sărbătorită care a dus, fără îndoială, la concepția multor copii, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) a prezentat o dezbatere în stil Oxford intitulată „Interziceți bebelușilor genetici.”
Transmis în direct din New York City online, dezbaterea va fi disponibilă și prin NPR și PBS.
Bazat pe un program de dezbateri din Londra - numit Intelligence Squared - Intelligence Squared are a prezentat mai mult de 70 de dezbateri pe o gamă de „subiecte provocatoare și în timp util”, potrivit acestuia site-ul web.
În timp ce echipa IQ2US s-a pregătit să dezbată o propunere de interzicere a bebelușilor modificate genetic, au întrebat: „… chiar dacă știința ar putea fi perfecționată, este greșită din punct de vedere moral? Ar duce la
eugenie și o societate stratificată în care numai cei bogați se bucură de beneficiile îmbunătățirii genetice? Sau adevărata nedreptate ar fi privarea copiilor noștri de orice oportunitate științifică posibilă? ”Profesorul Sheldon Krimsky de la Universitatea Tufts și profesorul Colegiului Imperial Lord Robert Winston s-au certat împotriva Nita Farahany a Universității Duke și a lui Lee Silver de la Princeton.
Krimsky și Winston și-au concentrat argumentele asupra necunoscutelor din jurul îmbunătățirilor genetice și a complexității și imprevizibilității ingineriei genetice.
„Din punct de vedere biologic și de dezvoltare, așa-numitele trăsături nu pot fi îmbunătățite de la distanță prin modificarea unei gene sau a două”, a insistat Krimsky.
Din punct de vedere moral, Krimsky și Winston au susținut că urmărirea idee a perfecțiunii umane este imorală și urâtă, citând lucrarea naziștilor de a șterge populația evreiască.
„Defectele genetice sunt îngrozitoare”
Winston a dat pe scurt din cap opoziției lor asupra concentrării asupra anomaliilor genetice „pentru că, desigur, defectele genetice sunt îngrozitoare. Acestea se numără printre cele mai grave tipuri de boli pe care le au oamenii... și nu există nicio îndoială că, dacă am putea evita aceste boli, dacă le-am putea preveni sau trata mai eficient, ar trebui să facem acest lucru ”.
Dar el a renunțat la aprobarea ingineriei genetice cu punctul „... că, în prevenirea unei boli genetice, este foarte probabil să provocați o altă boală genetică”.
Farahany a răspuns: „Am vești pentru tine, de fiecare dată când alegem să reproducem, există incertitudine. Nu avem nicio idee despre cum va rezulta această combinație unică de indivizi. ” Punctul ei a fost întâmpinat cu aplauze din partea publicului live.
Supravegherea vs. „Interdicție absolută”
Farahany și-a concentrat argumentele pe două puncte: Că bebelușii genetici există deja și că supravegherea și reglementarea ingineriei genetice sunt mai bune decât o interdicție absolută.
„Tehnologia în sine nu este rea”, a spus ea. „Doar utilizarea abuzivă și aplicarea greșită este.” Ea a indicat screeningul prenatal (folosit pentru a identifica embrionii care prezintă semne tulburări genetice, adesea în scopul încetării) și chiar utilizarea folatului în timpul femeii sarcina. Ea a avertizat că Statele Unite sunt lăsate în urmă de alte țări care urmăresc deja descoperiri de inginerie genetică.
Povestea unei mame
Farahany s-a concentrat, de asemenea, pe latura umană profund personală a tulburărilor genetice, împărtășind povestea unei mame care a născut de cinci ori doar pentru a vedea cum fiecare nou-născut moare în câteva ore de la naștere.
Cea de-a șasea sarcină a avut ca rezultat un fiu care a supraviețuit, dar, la vârsta de patru ani, a început să cadă în mod repetat și acum își va petrece restul vieții într-un scaun cu rotile. Cauza a fost sindromul Lee, o boală mitocondrială rară transmisă tuturor celor șase copii ai ei.
„Singura modalitate prin care Sharon sau orice femeie cu un nivel ridicat de anomalie mitocondrială va avea proprii copii genetici sănătoși este prin ingineria genetică a copiilor”, a spus Farahany.
De ce trebuie copiii să aibă ADN-ul părinților?
Krimsky a răspuns exemplului arătând că Sharon ales să continui să ai copii.
„Care este urgența oamenilor de a avea ADN-ul în copilul lor?” Întrebă Krimsky. „De fapt, majoritatea lucrurilor pe care le primesc copiii noștri nu provin din ADN-ul nostru [ci] din toate îmbunătățirile pe care le oferim”.
Silver a adăugat un alt strat dezbaterii emoționale a echipei lor: „Dacă vă gândiți să votați pentru această propunere [pentru a interzice ingineria genetică a bebeluși], va trebui să explicați de ce ați făcut-o atunci când fiica sau nepoata dvs. vine la voi cu următoarea întrebare: „Tată, bunicule, de ce nu pot să-mi dau copil sănătate-promovarea, prevenirea bolilor gene pe care alți copii le primesc în mod natural? ’Dacă nu puteți răspunde la această întrebare, trebuie să votați nu asupra acestei propuneri.”
Poate că acea provocare a schimbat mintea. La încheierea dezbaterii, un al doilea vot a arătat o influență împotriva interzicerea ingineriei genetice a bebelușilor, precum și o creștere a numărului de participanți indecisi.
Doriți să aflați mai multe? Vizualizați întreaga dezbatere. De asemenea, puteți citi opinia acestui scriitor despre allParenting.
Spune-ne
Ce crezi? Părinții ar trebui să aibă posibilitatea să urmeze ingineria genetică? Sau o interdicție pune capăt în mod efectiv trăsăturilor?
Poveștile la care ții, livrate zilnic.
