O altă zi, alta cod vestimentar încălcare. De data aceasta mâinile nu sunt strânse peste umeri sau jambiere goale. În schimb, un școlar mediu are probleme pentru decizia sa de a purta o cămașă patriotică cu o „cruce de câmp de luptă” pe ea.
„Crucea câmpului de luptă” se referă la un memorial al câmpului de luptă pentru un soldat căzut - o pușcă înfiptă în pământ, cu cizme la bază, acoperite de o cască și, uneori, etichetele soldatului. Probabil că ați mai văzut imaginea înainte și majoritatea oamenilor rezonabili consideră că este un semn de respect, spre deosebire de o promovare a violenţă. Iată o imagine a cămășii în cauză, dacă doriți să decideți singuri.
Mai mult:Adolescența blastează codul vestimentar discriminatoriu al școlii cu o strălucire dură
Alan Holmes este un elev de 13 ani din Gresham, Oregon. Fratele său, fost marin, a slujit în Irak și s-a întors din el - și este responsabil în parte de inspirarea patriotismului lui Alan. De aceea, Alan a fost foarte supărat când s-a confruntat cu o alegere: să-și ia tricoul sau să meargă la suspendarea în școală. A ales un al treilea: ține cămașa pe ea și pleacă acasă pentru restul zilei de școală. Ceea ce face ca încălcarea să devină mai descumpănitoare este că este greu să identifici partea de cod vestimentar pe care o încalcă. Limbajul care se referă cel mai bine la tricoul lui Alan
„Îmbrăcăminte cu referințe obscene, profane, cu alcool, tutun, droguri ilicite și / sau violență Îmbrăcăminte cu articole obscene sau referințele și comentariile profane și îmbrăcămintea cu alcool, tutun, droguri ilicite și / sau referințe legate de violență sunt interzis. ”
Ăăă, bine. Se uită cineva la o cămașă de genul acesta și crede că este profană, obscenă sau care face referire la violență? Da, presupun că ai putea spune că face aluzie la război, deși face acest lucru cu respect. Cu siguranță, până când copiii vor ajunge la școala medie, vor citi (și vor vedea) mult mai rău în propriile lor manuale. Deci, imaginea poate fi considerată de fapt obscenă?
Nu în mod rezonabil, motiv pentru care această încălcare și majoritatea încălcărilor codului vestimentar sunt extrem de stupide.
Mai mult:Încălcarea absurdă a codului vestimentar al elevului de onoare devine virală
Testul Roth face aluzie la judecătorul de la Curtea Supremă, Potter Stewart, care a spus faimos despre obscenitate: „Știu când îl văd” și se referă la faptul că, deși obiectivitatea este plăcută, subiectivitatea este necesară dacă vom pedepsi pe cineva pentru că a purtat sau a spus ceva. Așadar, este minunat să spui „Nu purta îmbrăcăminte care face referire la violență”, ci idiot pentru a ascunde imagini de genul acesta în acea descriere.
Avem nevoie serios de un test Roth pentru codurile de îmbrăcăminte ale studenților, deoarece aceste cazuri se scot de sub control. O imagine respectuoasă a unei cruci pe câmpul de luptă nu ar trebui să încalce codul vestimentar și nici nu ar trebui rochie de soare concepută pentru un copil de 5 ani.
Mai mult:Regula „modestiei” preșcolare pentru copiii de 3 ani a pus o mamă peste margine
Desigur, aceasta poate fi o sarcină reală: să-ți folosești de fapt creierul și să nu cedezi la o reacție de genunchi de fiecare dată când vezi o armă sau un umăr gol. De aceea, am adunat cu ajutor câteva exemple de cămăși cu arme pe ele, care sunt, de fapt, nu adecvat pentru purtarea copiilor la școală:
Acesta spune „Zâmbește, așteaptă blițul.” Fermecător. (PatriotDepot, 20 USD)
Iată una care face referire de fapt la violență. Vezi diferenta? (Poputați, 10 USD)
Și în cele din urmă, o cămașă care este o fată puțin îmbrăcată subsetat în silueta unei arme de mână. Obscen și violent. (Karmaloop, 20 USD)
Când juxtapuneți cămăși de genul ăsta împotriva cămășilor ca cea pe care a purtat-o Alan, este ușor să vedeți care dintre ele trec testul sniff pentru copiii din școli și care nu. Cea mai bună parte a utilizării bunului simț atunci când stabiliți îmbrăcămintea potrivită și care nu este este că nu este deloc foarte greu.
