La începutul documentarului furtunos al lui Ed Perkins Printesa, un clip audio selectat cu meticulozitate al unei figuri media, recunoaște că nicio altă viitoare regină consoartă nu a suportat tipul de atenție pentru care regretata prințesă Diana a fost supus. Este un adevăr binecunoscut: Printesa Diana a schimbat pentru totdeauna modul în care monarhia și supușii săi interacționează. În urma fascinației globale față de tânăra Diana, mass-media s-a năpustit asupra oportunității de a alimenta o frenezie în creștere – iar bucla de feedback pe care a creat-o nu a fost închisă de atunci.
Prin utilizarea imaginilor de arhivă care datează din Logodna Lady Diana cu Prințul Charlesși clipuri audio organizate cu voci din mass-media și membri ai publicului larg, Printesa cere audienței să interogheze această relație parasocială de mult timp cu familia regală - în special femeia care a perturbat instituția
de îndată ce s-a căsătorit cu ea. Printesa ne pune întrebări: între interesul public și mass-media tabloide, care mașină alimentează pe care? Cine sunt monștrii și cine îi hrănește?Știm din clipuri audio, biografii și chiar iterații ficționale ale vieții ei că Diana însăși a fost chinuită de două sisteme separate în timpul ei ca regal: cel al Firmei (the termenul din interior pentru familia regală și mașinațiunile ei), și cel al presei tabloide care a urmărit-o la fiecare mutare. Auzind relatări despre modurile în care tabloidele au torturat-o, din interviuri cu „surse experți” sau „insider” care oferă conjecturi despre viața privată a familiei regale. Paparazzi veșnic prezenți la pândă, este ușor să arăți cu degetul către mass-media ca imbold pentru noul mod invaziv pe care oamenii au ajuns să se aștepte să interacționeze cu regalul. familie. Dar mass-media tabloide nu a împins aceste povești și fotografii în vid – fiecare pas pe care a făcut-o pentru a aprofunda familia regală a fost întâmpinată cu o atenție turbată din partea publicului.
Eliminați consumul publicului de aceste fotografii și povești și luați oxigenul această furtună de acoperire. Intr-adevar, Printesa subliniază de mai multe ori că relația publicului cu Prințesa Diana – în special a lor sentimentul de proprietate asupra ei ca personaj public – i-a făcut complici la relația ei chinuitoare cu tabloide. „Dolarul se oprește cu cititorii”, observă pe bună dreptate o altă voce off. După cum se vede în fascinația noastră pentru cultura celebrităților, este firesc pentru noi să găsim distracție și divertisment din viața privată a personalităților publice, dar ceva despre carisma specială a Dianei și capacitatea de a depăși granițele dintre regal și om de rând a împins interesul public pentru familia regală peste un linie invizibilă.
Pentru public, Diana a reprezentat ceva nou-nouț, ceva ce nu ar fi putut visa să existe: o piesă tangibilă a unei instituții care a fost separată de public timp de secole. Oamenii au fost și încă sunt investiți în Diana ca această ființă mitică al cărui timp cu noi a fost scurtat mult prea scurt, iar sfârșitul tragic al poveștii ei a adăugat doar la asta.
În ultimele momente ale filmului, ni se cere încă o dată să luăm în considerare cine este adevăratul răufăcător: tabloidele sau publicul care le cumpără? În primul rând, vedem o fotografie a unui bărbat care strigă mass-media la obiectivul unui cameraman, câștigând aplauze de la privitori. Apoi, se limitează la alți membri ai publicului care cumpără copii ale Mail zilnic și Soarele. În cele din urmă, și cel mai sinistru dintre toate, vedem imagini (cum ar fi cea prezentată mai jos) cu omagiile aduse după moartea Dianei și o copie a Mail zilnic cu chipul Dianei și datele nașterii și morții ei tencuite în fiecare colț. Chiar și moartea Dianei, rezultatul unei goană a paparazzilor prin Paris, a avut loc prin mass-media care o urmărea în numele interesului public. După moartea ei, mass-media continuă să o acopere fără un moment de auto-reflecție sau de îndoială - și amploarea tributurile publicului din acel moment sugerează că nu erau mai puțin dornici să consume ce au putut după moartea ei de asemenea.
Documentarul lui Perkins nu este perfect. Folosește imagini cu mâinile grele (cum ar fi câinii de vânătoare care despart un iepure) și muzică umflată pentru a intensifica drama până la hiperbolă. Dar se lovește de un punct cheie care alimentează frenezia media regală care trăiește până astăzi: acoperirea tabloidelor și interesul public sunt inexorabil. împletite și, atâta timp cât interesul public în viața privată a familiei regale rămâne la acest nivel, avem puține speranțe ca tabloidele să susțină oprit.
În urma morții Dianei, milioane de oameni au plâns și au plâns, iar orice atașament și protecție pe care l-au simțit pentru Prințul William și Prințul Harry s-au intensificat. Astăzi, Meghan Markle a părăsit familia regală în parte din cauza aceluiași control intens, tratament tabloid crud, și viața plină de paparazzi pe care a trăit-o Diana și, deși Kate Middleton ar putea rămâne de la The Firm, nu se poate nega tratamentul ei tabloid a fost și el dificil. Acest tip de fascinație a început cu Diana și continuă în dorința publicului de a afla și mai multe despre Harry, William, Meghan și Kate prin orice mijloace necesare. În timp ce un film ca Printesa conștientizează cât de complice sunt aceste partide în consumarea vieții private a personalităților publice, nu ne oferă un răspuns finit dacă acel ciclu se va rupe sau nu. Acum că Printesa și-a ridicat oglinda, este de mirare dacă propria noastră reflexie este sau nu mai clară.
Inainte sa pleci, click aici pentru a revedea mai multe filme despre Prințesa Diana.
