Ciência é um monte de coisas - necessárias para sustentar a humanidade, infinitamente fascinantes - mas raramente é sexy. Um problema que a ciência enfrenta hoje em dia são as empresas que vão ganhar muito dinheiro com os anunciantes na televisão, mídia impressa e noticiosa, não estão satisfeitas em fornecer fatos claros e obsoletos. Eles têm que atingir um público tão amplo quanto possível e, para isso, esses fatos vão precisar de um bronzeado com escova e cabelo de anjo da Victoria’s Secret.
Sobre Semana passada esta noite, John Oliver concentrou seu segmento nos chamados estudos científicos, os confusos e contraditórios que lemos e ouvimos sobre o dia a dia, aqueles que nos dizem que o café é o diabo e, em seguida, acionam um botão e decidem que pode prevenir todas as formas de Câncer. Lemos fragmentos de estudos de que gostamos, aqueles que justificam um comportamento ou escolha de estilo de vida que já realizamos e, em segundos, os compartilhamos com 300 de nossos amigos mais próximos do Facebook. Como Oliver argumentou, este tipo de envolvimento científico meio-arsado, em última análise, nos mantém no escuro e impede a ciência - ciência real - de obter a atenção e o financiamento de que precisa e desesperadamente merece.
“Depois de uma determinada postagem, todas essas informações ridículas podem fazer você se perguntar: ciência é besteira?” Oliver disse. Não é que todas as formas de mídia estejam ativamente tentando enganar os telespectadores, alimentando-os com fatos científicos falsos. Mas há uma boa chance de que a informação que estamos digerindo venha de um comunicado à imprensa de quatro parágrafos enviado à estação de TV sobre o estudo. E, se você voltar ainda mais longe, há certos fatos importantes sobre o estudo em si que a maioria dos meios de comunicação não tem acesso ou não compartilha.
Mais: John Oliver está farto de arrecadação de fundos para o Congresso e dos Yankees
Oliver discutiu “p-hacking”, que é o ato de coletar variáveis e brincar com dados para chegar a resultados “estatisticamente significativos” que muitas vezes são inúteis. Ele também nos lembra que muitos estudos usam apenas um punhado de assuntos e distorcem os fatos para fazer parecer que o resultado aconteceria para a maioria das pessoas. E há a questão de quem está financiando esses estudos e se eles têm algo a ganhar com um resultado - se uma empresa de grande nome está pagando a conta, o alarme deve soar em nossas cabeças.
E lembra como você sempre foi instruído por seu professor de biologia para verificar seus resultados - duas, três, 10 vezes? Bem, aparentemente, cientistas de verdade, que provavelmente adorariam nada mais do que ser capaz de testar o mesmo resultados até que possam dormir à noite sabendo que são bastante precisos, muitas vezes não têm a oportunidade de faça isso.
“Estudos de replicação raramente são financiados e nunca são publicados”, disse um especialista no programa. “Simplesmente não há recompensa por ser a primeira pessoa a descobrir algo na ciência”, disse Oliver, e por essas razões, os cientistas sabem que não devem dar tanto crédito a um único estudo científico.
Mas a maioria de nós assistindo The Today Show não são cientistas. Podemos ficar céticos depois de ouvir, inúmeras vezes, como um alimento pode nos destruir antes que a "ciência" decida que pode realmente prolongar nossas vidas, mas se um estudo afirma que o chocolate pode proporcionar uma gravidez mais saudável, quem não vai, pelo menos, dar a isso um ouço? Talvez Al Roker estivesse certo: “Acho que a maneira de viver sua vida é, você encontra o estudo que parece melhor para você e segue com ele”.
Oliver grita "Não!" do telhado e a maioria de nós sabe em nossos corações que não é a maneira que devemos considerar a ciência. Ele chama esse sentimento de "perigoso" e aponta que pensar que a ciência é à la carte é o que leva as pessoas a acreditarem que as vacinas causam autismo ou que as mudanças climáticas não estão realmente acontecendo.
Mais: John Oliver está furioso com relatórios de crédito
Então, qual é a solução? Como podemos convencer os meios de comunicação e a nós mesmos de que a ciência não precisa ser uma série de televisão sexy e dramática na Bravo? É muito simples, como Oliver explicou: se as palavras "estudo científico" forem usadas, os leitores e espectadores também devem ser informados da fonte do estudo e pertinente informações que eles precisam saber sobre isso para que possam pesquisar e ler na íntegra e, em seguida, tomar uma decisão informada sobre se eles acham que poderia ser preciso.
Seja honesto, claro e direto, e se você achar que não há informações sólidas o suficiente em um estudo para associe-o a uma conclusão absoluta, talvez segure-o um pouco mais até que um estudo melhor seja liberado.
Antes de ir, confira nossa apresentação de slides abaixo.
