A escritora Meghan Murphy, fundadora do site feminista Feminist Current, publicou recentemente um artigo desafiando as alegações de que a foto de nua de Laverne Cox se espalhou em Fascinação é "fortalecedor", argumentando, em vez disso, que há muito pouco para aplaudir nas filmagens. Embora o tom do artigo de Murphy seja, infelizmente, áspero, tenho que admitir que o ponto que ela está fazendo pode ter pernas.
Na primeira leitura, Murphy parece estar atacando Cox, quem - em sua entrevista com Fascinação - confessou que na noite anterior à sessão de fotos ela se entregou a um jantar nada elegante. “Eu sei que tenho uma sessão de fotos nuas amanhã, mas quero comer macarrão com queijo hoje à noite”, disse Cox. “Eu não gosto de falar muito sobre isso, mas eu era meu maior peso durante aquela sessão de fotos, então eu estava tipo,‘ Precisa se amar. Você tem que abraçar tudo isso. '”
Mais:As reações de Kardashians à transição de Bruce Jenner mudam nossa opinião sobre eles
Murphy argumenta que comer macarrão com queijo no jantar dificilmente é inovador e que o que estamos ouvindo de Cox é menos sobre autoaceitação do que sobre a sociedade expectativas, porque - como a sociedade e a mídia constantemente nos dizem - coisas deliciosas e cafonas são ruins para a cintura, então por que diabos você faria alarde antes de uma foto atirar?
Mas não é tão simples para Murphy, que escreve: "Então, devemos acreditar que, 1) Alcançar um corpo‘ perfeito ’, conforme definido por um cultura patriarcal / pornográfica, por meio de cirurgia plástica, em seguida, apresentá-la como um objeto sexualizado para consumo público equivale a "radical auto aceitação'? 2) Comer é ‘radical?”
Uau! Alguém mais está sentindo uma raiva indignada crescendo em suas entranhas?
O problema com a declaração de Murphy é que além de menosprezar a preocupação de Cox (socialmente pressionada) com macarrão, ela está reduzindo A transformação de Cox em uma aplicação errada da ideologia patriarcal e pornográfica, em vez da evolução incrivelmente pessoal era. Como atriz, a vida pessoal de Cox está (infelizmente) aberta à análise pública, mas a decisão de Murphy de declarar A forma física de Cox é o resultado de pressões sociais, ao invés da personificação de seu eu interior é problemático.
E ainda, como Murphy continua, seu argumento parece mais sólido: "Pessoas trans receberam a mensagem de que, se eles não se encaixam adequadamente no Limitador e opressor de gênero binário, há algo errado com eles que só pode ser resolvido abraçando o extremo oposto do gênero espectro."
Murphy poderia ter um ponto? Ela está argumentando que, como os padrões de beleza irrealistas da sociedade foram definidos pelo patriarcado, A bela forma feminina de Cox pode não ser o resultado de aceitar seu eu interior, mas sim de aceitar a ideia da sociedade de como ela precisa ser para ser aceita como mulher.
Mais:Andreja Pejic se torna o primeiro modelo trans com perfil em Voga (FOTO)
Cox disse Fascinação que ela decidiu fazer a sessão de fotos porque “vendo um preto transgênero mulher abraçando e amando tudo em seu corpo pode ser inspirador para algumas pessoas. ” E ainda Murphy está argumentando que o “Auto-aceitação radical” Cox afirma que a filmagem é sobre “não é de forma alguma o que Cox está experimentando ou transmitindo a ela público."
Este argumento é super complicado. Quem é Murphy, afinal, para dizer que a mulher que Cox se tornou não é nem um pouco seu próprio ideal feminino mas o ideal adotado de uma sociedade que fetichizou a forma feminina ao ponto de quase caricatura? E, no entanto, embora Cox possa ter aceitado completamente seu eu interior, seu eu exterior encontra uma forma muito estereotipadamente feminina que agora foi exposta para que todos pudessem analisar.
Imagem: Fascinação
Não estamos sempre falando sobre o quão perigosas certas apresentações de mulheres na mídia podem ser para mulheres jovens? Que, ao usarmos constantemente modelos supermagras ou corpos hipersexualizados para vender produtos, estamos de fato influenciando como as mulheres jovens veem seus próprios corpos, dando-lhes imagens doentias para medir eles mesmos? Não faz sentido então, como Murphy está argumentando, que o mesmo ataque constante de imagens hiperfemininas permeando nossa cultura também impactaria os padrões de beleza e ideais de transgênero mulheres?
O que traz o argumento final de Murphy.
“O fato de o corpo de Cox ser visto como‘ subversivo ’porque ela é trans não muda isso”, argumenta Murphy. “O corpo dela não olhar subversivo. Parece com qualquer outro corpo feminino objetivado, esculpido por cirurgia e aprimorado pelo Photoshop. ”
Mais:Gosta de votar? Dirigindo? Desculpe, querida, você é uma feminista (VÍDEO)
Murphy está basicamente dizendo que Cox se parece com qualquer outra mulher nua com Photoshop em uma revista, então por que estamos certos em objetificar seu corpo quando nós, como feministas, têm travado tantas batalhas contra a objetificação das mulheres na mídia? A transformação de Cox de masculino para uma forma feminina "ideal" torna seu corpo nosso negócio de uma forma que estamos bem objetivando ela? Nós nos sentimos mais confortáveis debruçados sobre sua sessão de fotos nuas do que sobre um corpo não trans, porque estamos procurando uma dica de seu eu anterior? E, talvez o mais preocupante de tudo, nos sentimos com direito ao corpo de Cox simplesmente porque ela é trans?
Se sim, então o argumento de Murphy de que há muito poucos avanços na sessão de fotos de Cox parece um pouco mais correto. Porque embora seja um passo tremendo ver uma atriz transgênero ser considerada bonita na mídia, o fato que ela tem que ficar nua como quase todas as mulheres em Hollywood para que isso aconteça não é nada inovador... É enfurecedor.
