o Steven Tyler O ato proibiria os paparazzi de tirar fotos ou vídeos indesejados de outras pessoas em seus momentos privados. Alguns vêem o ato como um ataque aos direitos da Primeira Emenda.
Steven Tyler sabe como conseguir o que quer. E não só das senhoras (de meia-idade)! Ele também é uma fera em forçar um Senado estadual inteiro a cumprir suas ordens.
E qual é o lance dele? Nesse caso, é seu ato de privacidade. A Lei Steven Tyler sujeita os paparazzi a acusações criminais se eles ignorarem a “violação civil” que os proíbe de tirar fotos ou vídeos de outras pessoas em seus momentos privados.
O ato foi aprovado com 23 de 25 votos em HavaíSenado Estadual. Tyler prometeu que o ato ajudaria a fortalecer o turismo de celebridades no Havaí se as estrelas pensassem que era seguro visitá-las sem que cada momento de sua vigília fosse espirrado nas primeiras páginas e sites.
Seu impulso por essa proteção veio depois que um papz pegou Steven fazendo amizade com sua namorada / noiva e publicou as fotos, causando um monte de drama indesejado para o vocalista do Aerosmith e sua família. Um dos oponentes do ato é Sam Slom, o único republicano do Senado. Ele disse que o projeto de lei está transformando o Havaí em alvo de piadas.
De acordo com a Associated Press, o senador acha que, enquanto a Câmara estadual se divertiu com o projeto, isso é tudo porque a Câmara certamente o rejeitará. Ele também acredita que o Havaí já tem leis perfeitamente funcionais de proteção da privacidade e que esta proposta é um ataque aos direitos da Primeira Emenda.
“Minhas observações finais para Steven Tyler enquanto ele cantava tão eloquentemente são,‘ Sonhe, continue sonhando ’”, brincou Slom.
Embora Slom não esteja levando isso a sério, muitas agências de notícias estão. Proibir os paparazzi de fazerem seu trabalho (por mais que pareça um abutre e desnecessário) é uma violação dos direitos da Primeira Emenda da imprensa. Mas os paparazzi, aqueles caras que perseguem celebridades e as seguem por toda parte, realmente pressionam? Até que ponto é "difícil" fazer compras na mercearia? O último encontro quente de Taylor Swift é realmente "interessante" ou é apenas digno de fofoca?
A suspensão da fotografia intrusiva ajudaria a colocar as notícias e a imprensa de volta no caminho certo e fora da fábrica de fofocas? Ou estaríamos sacrificando a Primeira Emenda em favor de apaziguar as celebridades?
Falar!
O ato de Tyler é uma violação da Primeira Emenda? Eles são “pressionados” porque lucram com momentos privados? Nos digam.
