Wiadomość, że Stany Zjednoczone odmówiły podpisania — a także podobno agresywnie naciskał na inne kraje, aby się wycofały — rezolucja afiliowana przez ONZ popierająca karmienie piersią wywołuje fale uderzeniowe na całym świecie.
W czasach, gdy dyskursy „najlepiej pierś” i „najlepiej karmić” zdają się być ze sobą sprzeczne, wiadomość, że Stany Zjednoczone nieugięcie przyjęły anty-Postawa karmienia piersią jest zaskoczeniem dla wielu, w tym dla globalnych partnerów, którzy współpracowali z administracją prezydenta Obamy i innymi, aby promować karmienie piersią w minionych latach.
Więcej: Korzyści z karmienia piersią — dla Ciebie, nie tylko dziecka
Rezolucja na rzecz karmienia piersią, zaproponowana na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w Genewie, została pierwotnie poparta przez wiele krajów. Ale Stany Zjednoczone twierdziły, że rezolucja stygmatyzuje matki, które karmiły swoje dzieci mlekiem modyfikowanym; wyborcy USA zastraszali inne obecne kraje, w tym prawie tuzin z Afryki i Ameryki Łacińskiej, aby wycofać swoje poparcie dla tego środka. Urzędnik z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, zbyt bojący się ujawnić swoją tożsamość, powiedział:
New York Times że „rezolucja w pierwotnej wersji stawiała niepotrzebne przeszkody matkom starającym się zapewnić dzieciom odżywianie. Zdajemy sobie sprawę, że nie wszystkie kobiety są w stanie karmić piersią z różnych powodów. Te kobiety powinny mieć wybór i dostęp do alternatyw dla zdrowia swoich dzieci i nie powinny być napiętnowane za sposoby, w jakie są w stanie to zrobić”.Oczywiście nikt nie chce bagatelizować wartości i znaczenia formuły jako opłacalnej mleko matki alternatywa dla żywienia niemowląt. Problem polega jednak na tym, że decyzja amerykańskich urzędników nie była kierowana tak bardzo altruizmem, jak kumoterstwem: Stany Zjednoczone są jednym z największych producentów mleka dla niemowląt na świecie, z miliardami dolarów rocznie przychodami i globalną wyceną ponad 66 miliardów dolarów oczekiwaną do 2027 r. do Przyszłe informacje rynkowe. Wielu uważa, że stanowisko administracji Trumpa wynika w całości z jej lojalności wobec amerykańskiego lobby żywnościowego.
Jedyną rzeczą bardziej przerażającą niż sprzymierzenie się z pieniędzmi lobbystów w kwestii wiedzy medycznej (i globalnego sojuszu) jest sposób, w jaki Stany Zjednoczone wydawały się radzić sobie z całą sytuacją. Wielu naocznych świadków zgłoszone że przedstawiciele USA zasadniczo szantażowali globalnych partnerów, w tym grożąc cofnięciem amerykańskiego wojska i innego wsparcia dla krajów takich jak Ekwador.
Więcej: Wiem, jak to jest być oddzielonym od dziecka
Osobiście na pewno nie jestem w obozie „piersi są wszystkim” – daleko od tego. W rzeczywistości mam z pierwszej ręki poczułem wstyd o niemożności skutecznego karmienia piersią – i poczucia „porażki”, ponieważ zwróciłam się do formuły. „Fed jest najlepszy” i taka jest prawda. Ale nawet my, matki karmiące mlekiem w proszku, nie możemy i nie powinniśmy zgadzać się z myśleniem, które stawia wyniki końcowe ponad dobre samopoczucie naszych dzieci — zwłaszcza tych, których rodzice nie mogą sobie pozwolić na mleko modyfikowane, którzy mieszkają w obszarach o obniżonej jakości wody lub którzy mogą potrzebować tylko odrobiny wskazówek, aby przerwać karmienie piersią grunt.
„Nie możemy pozwolić USA na zastraszanie krajów, aby odpowiadały ich własnym interesom handlowym, ani nie możemy pozwolić im na podważanie karmienia piersią. Stawką jest zdrowie i przeżycie naszych dzieci” – powiedziała SheKnows pielęgniarka i konsultantka laktacyjna Julie Bouchet-Horwitz z New York Milk Bank. „Społeczeństwo wie, że mleko matki jest zdrowsze niż sztuczne mleko dla niemowląt. Wysoki wskaźnik rozpoczęcia karmienia piersią w USA potwierdza, że kobiety chcą karmić piersią” – kontynuuje Bouchet-Horwitz.
A kompleksowe studium z Ohio State University wspiera Rekomendacja Amerykańskiej Akademii Pediatrii że mleko matki jest najzdrowszą formą żywienia dla niemowląt w pierwszych sześciu miesiącach życia, a także dostarcza ważnych przeciwciał, które pomagają zwalczać infekcje znacznie dłużej niż w wieku niemowlęcym.
„W obliczu wyraźnych dowodów, które pokazują, że karmienie piersią zapewnia najbardziej optymalne możliwości zdrowotne zarówno matkom, jak i dzieciom, niszczące jest to, że ta administracja sprzeciwi się propozycji językowej „ochrony, promowania i wspierania karmienia piersią” jako najzdrowszego sposobu karmienia niemowląt” – certyfikowany doradca laktacyjny i założyciel booberJada Shapiro powiedziała SheWnows. „Karmienie piersią jest najbardziej podstawowym i najprostszym sposobem poprawy zdrowia niemowląt i matek oraz dosłownie ratowania życia kobiet i niemowląt. Chociaż formuła ma swoje miejsce, w wielu miejscach na świecie oznacza to używanie wody o obniżonej jakości, co często prowadzi do biegunki, innych chorób i śmierci u niemowląt”.
Więcej:Myślałam, że jestem odporna na dramat karmienia piersią — myliłam się
Rzeczywiście, istnieje dobry powód, aby kwestionować zdecydowane promowanie formuły przez USA (poza mafijną taktyką, którą administracja Trumpa zastosowała w warunkach dyplomatycznych na arenie światowej). W rzeczywistości, według raport ogłoszony na początku tego roku przez fundację Changing Markets Foundation, okazało się, że firmy formułowe prowadzą agresywny marketing i niekonsekwentnie i wygłaszać niesprawdzone twierdzenia (takie jak pomysł, że ich produkty mogą leczyć zaparcia lub są „tak zdrowe jak mleko matki").
To z pewnością nie pierwszy raz, kiedy nasz obecny prezydent stanął po stronie zysku nad ludźmi. Mimo to, ze wszystkich rzeczy, które Trump odrzucił, nigdy bym nie przypuszczał, że pierś będzie jedną z nich. A jednak jesteśmy tutaj.
