Według ostatniego sondażu przeprowadzonego przez Grupa Mellman9 na 10 (czyli 91 procent) Amerykanów popiera obowiązkowe etykietowanie żywności zawierającej organizmy modyfikowane genetycznie – „Frankenfoods”, jak niektórzy ludzie w jedzenie Ruch rewolucyjny często je nazywa.
Ta preferencja dla Znakowanie GMO zostało poparte przez osiem innych sondaży, według Centrum ds. Bezpieczeństwo żywności. Oprócz tego publicznego zapotrzebowania, grupa prezesów ze 127 firm spożywczych napisała do: Prezydent Obama wzywa go do wspierania znakowania żywności GMO. Ostatnio, w odpowiedzi na zatwierdzenie przez FDA łososia GMO do spożycia przez ludzi, New York Times wezwał redakcję obowiązkowe znakowanie GMO.
Jednak pomimo tego przytłaczającego wsparcia wiele firm spożywczych twardo sprzeciw wobec wymagań dotyczących etykietowania żywności zawierającej GMO. Wydali miliony dolarów na lobbing, próbując przekonać FDA i Kongres, że GMO są bezpieczne i konieczne. Tymczasem konsumenci nie wiedzą, co tak naprawdę jest w naszej żywności — moim zdaniem służąc jako króliki doświadczalne.
Ale czym właściwie są GMO? Według rzecznika konsumentów Jeffrey Smith, organizmy modyfikowane genetycznie są „wynikiem procesu laboratoryjnego, w którym geny z DNA jednego gatunku są ekstrahowane i sztucznie wciskane w geny niespokrewnionej rośliny lub zwierzęcia. Obce geny mogą pochodzić od bakterii, wirusów, owadów, zwierząt, a nawet ludzi”. Zasadniczo firmy spożywcze uznały, że są mądrzejsze od Boga.
Materiały moich butów są oznaczone. Podobnie jak materiały moich ubrań. Wybielacz i inne chemikalia domowe są oznaczone jako trucizna, którą są. Skąd więc tajemnica otaczająca te Frankenfoods? Skoro jest tak bezpieczna, skąd tak silny sprzeciw wobec pozostawiania ludziom, którzy wydają swoje ciężko zarobione dolary, opcji decydowania, które produkty spożywcze kupić? Najwyraźniej coś jest nie w porządku.
Jednak rząd, który ustanowiliśmy, aby spełniać wolę ludzi, ślepo stanął po stronie firm spożywczych, ignorując apele większości zwykłych Amerykanów. Przeforsowali przepisy (HR Bill 1599), że nie tylko zakazuje stanom wymagania etykietowania GMO, ale zawiera również postanowienie o wycofaniu przepisów dotyczących etykietowania GMO w stanach, które już wprowadziły obowiązkowe przepisy dotyczące etykietowania GMO w swoich księgach. Niech szlag trafi suwerenność.
Ale co to jest wielka sprawa? Przyjrzyjmy się trzem argumentom przeciwko i trzem argumentom za znakowaniem GMO.
Przeciw oznakowaniu:
- Etykietowanie zwiększy koszty żywności i obciąży firmy spożywcze niepotrzebnym prawodawstwem.
- GMO są bezpieczne i dlatego nie powinny wymagać etykietowania, ponieważ nie stanowią zagrożenia dla zdrowia.
- Etykiety nie są warte swojej ceny.
Do etykietowania:
- Konsumenci mają prawo wiedzieć, co kupują, jedzą i karmią swoje dzieci.
- Powinniśmy zdecydować, co kupujemy — GMO czy bez GMO.
- Rząd i korporacje nie powinny decydować o tym, co jemy.
Nie rozumiem sztywnego sprzeciwu wobec etykietowania. Myślę, że argument kosztów to zasłona dymna. Jeśli jest bezpieczny, oznacz go.
Żywność GMO jest zabroniona w Austrii, Francji, Niemczech, Grecji, Węgrzech, Włoszech, Luksemburgu, Polsce, Rumunii i Szwajcarii. Ponadto, 64 kraje, w tym Chiny, Rosja i Japonia, mają obowiązkowe przepisy dotyczące znakowania GMO. Jednak rząd USA nie tylko odmówił zakazania GMO, ale całym sercem wspierał firmy spożywcze w tworzeniu tych nieznanych Frankenfoods kosztem ich składników.
Ponadto, chociaż FDA zaleciła wytyczne dotyczące etykietowania dla producentów żywności, czy naprawdę możemy ufać firmom spożywczym, że same będą nadzorować? Czy niczego się nie nauczyliśmy od firm tytoniowych?
Jeśli Kongres przejdzie, a prezydent podpisze HR 1599 – trafnie zwaną ustawą DARK (Odmawiaj Amerykanom prawa do wiedzy) – nie musi to oznaczać końca naszej niezależności żywnościowej.
Obecnie istnieje wielu ekspertów ds. żywności i organizacji zajmujących się promowaniem stałego dostępu do bezpiecznej, przystępnej cenowo żywności ekologicznej. Polecam:
- Etykietowanie wszystkich produktów niemodyfikowanych genetycznie, co ułatwia konsumentom ich rozpoznanie.
- Organizowanie i zachęcanie konsumentów do odmowy zakupu jakiejkolwiek żywności, która nie jest oznakowana GMO, co skutecznie prowadzi do bojkotu GMO.
- Proszenie producentów żywności niemodyfikowanej genetycznie o zachęcanie blogerów, obserwatorów i klientów do rozpowszechniania informacji o firmach produkujących żywność niemodyfikowaną genetycznie.
Odkryłem, że media społecznościowe stały się wielkim wyrównywaczem dla zwykłego człowieka. Adwokaci tacy jak John Robbins (Sieć Rewolucji Żywnościowej), Food Matters TV i The Food Babe, między innymi, mają ogromną rzeszę ludzi, którzy mają dość choroby i których, jak sądzę, można by zmienić w wytrwałych zwolenników żywności niemodyfikowanej genetycznie.
Wreszcie, oznakowanie GMO powinno znaleźć się na każdym głosowaniu stanowym w przyszłym roku. Mamy bezprecedensową możliwość wpłynięcia na zmianę, którą chcemy zobaczyć w Stanach Zjednoczonych.
Nie możemy pozwolić sobie na ryzyko z naszymi cennymi dziećmi. Za dziesięć czy 20 lat, kiedy rzeczywiste efekty stosowania diety składającej się z organizmów modyfikowanych genetycznie będą widoczne, może być już za późno. Wszelkie negatywne skutki najprawdopodobniej nie będą odwracalne.
Jeśli DARK Act się powiedzie, uważam, że ostatecznym rozwiązaniem byłaby masowa, skoordynowana, publiczna świadomość kampania mająca na celu rozpowszechnianie informacji o non-GMO, wypierając w ten sposób hałas wielkich graczy, którzy sprzeciwiają się GMO etykietowanie.
Postępując z sukcesem, ci, którzy sprzeciwiają się obowiązkowemu oznakowaniu, wkrótce odkryją, że bardziej opłacalne byłoby dla nich #justlabelit.
Znajdź więcej od Jennifer (JRosemarie) Francisa na www.jrosemarie.com.
