Republikańskie podejście do drugiej debaty demokratycznej – SheKnows

instagram viewer

Czy oglądałeś drugą debatę demokratyczną, która odbyła się wczoraj wieczorem w Des Moines w stanie Iowa? Nie? Nie jestem zaskoczony. Jestem pewien, że większość z was miała o wiele lepsze rzeczy do zrobienia w sobotni wieczór niż dostrajanie.

Wyemitowanie czegoś w sobotni wieczór to tylko jeden mały krok od tego, żeby w ogóle tego nie wyemitować. #DemDebata

— Frank J. Fleming (@IMAO_) 15 listopada 2015


Noc rozpoczęła się ponurą chwilą ciszy dla mieszkańców Paryża. Stamtąd szybko przeszedł do kolejnej drzemki debaty, w której ten konserwatysta był zbyt szalony. Podczas gdy cała debata dała mi wiele do zmartwień, gdyby któryś z tych kandydatów został prezydentem, to są to tematy, które prawie zwinęły mnie w kulę, łkając nad naszą możliwą przyszłością.

STANY ZJEDNOCZONE - 05 marca: Sen.
Powiązana historia. Tata Parkland, Fred Guttenberg, ma przejmującą interpretację filmu Lindsey Graham AR-15

Więcej:Pierwsza demokratyczna debata ponownie uchwalona przez Republikanina

Nadal obwiniają Busha

Jednemu z kandydatów zajęło to całe dziewięć minut (rozdz. Hillary Clinton) obwinia prezydenta G.W. Bush za kryzys ISIS. Słuchaj, z radością przyznaję, że sytuacja wojny w Zatoce Perskiej mogła potoczyć się inaczej. Byliśmy tam zbyt długo i wydaje się, że nie możemy odejść bez niestabilności, która nas z powrotem wciągnie. Ale winić za obecną sytuację z ISIS prezydenta sprzed prawie ośmiu lat, ignorując niechęć obecnego prezydenta nawet przyznanie się do problemu – zaledwie kilka godzin przed atakiem paryskiego ISIS, prezydent Obama twierdził, że ISIS zostało powstrzymane – jest wysoce nieszczere. ust. Clinton nawiązała do taktyki chowania głowy prezydenta Obamy, kiedy powiedziała: „ISIS nie może być powstrzymane, musi zostać pokonany”, ale z krwią spływającą po ulicach Francji, wybacz mi, że potrzebuję trochę jeszcze.

click fraud protection

Niesamowite, jak szybko @Hillary Clinton zagrał kartę „obwiniaj Busha”. Teraz ma tylko telefon do przyjaciela #DemDebata

— Sean Spicer (@seaspicer) 15 listopada 2015

Globalne ocieplenie: największy wróg Ameryki

Co jakiś czas Sen. Bernie Sanders mówi coś, z czym prawie się zgadzam, a następnie kontynuuje coś w rodzaju obwiniania terroryzmu o zmiany klimatyczne i natychmiast zamieniam się w białą dziewczynę, która dosłownie nie może nawet. Dostaję teorię: ludzie są zbzikowani, gdy jest gorąco. Ale sugerować, że jest to powód, dla którego cywilizacja zachodnia jest atakowana przez radykalnych muzułmanów (lub „muzułmanów”, jak sen. Sanders tak mówi) jest po prostu śmieszne. Albo nie jest, bo ten facet ma szansę stać się liderem wolnego świata. Posłuchaj, istnieje cała sekta ludzi, którzy nas nienawidzą z powodu tego, jak żyjemy, w co wierzymy i czego nauczyła ich religia. Mówię to przez pryzmat kobiety, której mąż spędził większą część roku mieszkając wśród nich w wojsku, a nie samozwańczego eksperta internetowego. Jesteśmy niewiernymi i dla prawdziwie radykalnej sekty nasza porażka przyspieszy przybycie ich pana. Nic z tego nie ma nic wspólnego z pogodą i nie możemy mieć prezydenta, który nie akceptuje tej rzeczywistości.

Jakieś inne bezosobowe wzorce pogodowe, które chcielibyście obwiniać Demokratów za muzułmańskich terrorystów mordujących ludzi?

— Ben Shapiro (@benshapiro) 15 listopada 2015


Więcej: Przeciwstawne poglądy polityczne nie oznaczają, że Twój związek jest skazany na zagładę

Ani Hillary, ani Bernie nie mają pojęcia, jak zapłacić za wszystkie darmowe rzeczy, które chcą rozdać

Zarówno sek. Clinton i Sen. Sanders został bezpośrednio zapytany, w jaki sposób sfinansowaliby wszystkie programy, które promują, takie jak bezpłatne studia i bezpłatna opieka zdrowotna. Ich odpowiedzi były całkowicie niekonkretne: opodatkowanie bogatych, zamknięcie luk prawnych, zakończenie dotacji dla przedsiębiorstw. Ale po naciśnięciu na szczegóły, żadne z nich nie zostało określone. Sen. Sanders był najbliżej, kiedy powiedział, że opodatkowuje najlepiej zarabiających w przedziale 50-90%, ale nawet to było niejasne. Jeśli chcesz intensywnie wydać programy rządowe, musisz lepiej zrozumieć, w jaki sposób je sfinansujesz. Jak mówi stare porzekadło, problem z socjalizmem polega na tym, że w końcu kończą się pieniądze innych ludzi, a ci faceci jeszcze tego nie rozgryźli.

Drugi blok debaty zaczyna się od pytania bez odpowiedzi: Chcesz to wszystko. Kto za to płaci?

— James Hohmann (@jameshohmann) 15 listopada 2015


Więcej:Debata IV GOP — oczami konsługa

Więc. Dużo. Ironia.

Omawiając zagrożenie ze strony ISIS i sposoby walki z globalnymi terrorystami, Sen. Clinton zaczął wymieniać listę ambasad USA, które zostały zaatakowane w latach 80. i 90. XX wieku. Marynatę na tym przez sekundę. Kobieta, która odmówiła wysłania dodatkowego zabezpieczenia, gdy ambasador J. Christopher Stevens o to poprosił, a następnie nazwał atak w Benghazi odpowiedzią na antymuzułmańskie wideo – wcale nie związane z terroryzmem – chciał poruszyć ataki terrorystyczne na ambasady. Jej moxie jest zdumiewający.

Później gubernator. Martin O'Malley (tak, on też był na debacie) został zapytany o to, jak poprawić relacje rasowe. Były gubernator Maryland, ojczyzny Baltimore, został zapytany, jak poprawić sytuację wśród ras. Znowu nie mogę nawet. Przynajmniej sen. Sanders był gotów do niego zawołać: „Myślę, że można śmiało powiedzieć, że Baltimore nie jest jednym z najbezpieczniejszych miast w Ameryce”. Poczuj Berno?

„Panie były burmistrz Baltimore, proszę nam powiedzieć, jak poprawić stosunki rasowe”. #DemDebata

— Jim Geraghty (@jimgeraghty) 15 listopada 2015


Ogólnie rzecz biorąc, gdybym miał ustalić zwycięzcę, powiedziałbym, że Sen. Szlifierki. Po raz kolejny trafił do domu kilka zingerów wobec innych kandydatów, był w stanie dobrze wyartykułować swoje (nierealistyczne) plany polityczne i jego „z całym szacunkiem” mantra pod koniec krzyczała o grzecznym eff you do Sen. Clinton i gubernator. O’Malleya. Sen. Clinton zrobiła tak, jak zawsze i ponownie pokazała, dlaczego myśli, że ma ten wyścig w torbie. Rządowy O'Malley desperacko potrzebował mocnego pokazu i poniósł porażkę, więc prawdopodobnie zniknie przed następną debatą 19 grudnia. Ciekawie będzie zobaczyć, jak dwaj główni kandydaci zmierzą się łeb w łeb w 2016 r. Ich polityka nie różni się aż tak bardzo, więc nie mogę się doczekać, kiedy usłyszę, jak szaleją nawzajem za głosami Demokratów.