Denne uken var det plutselig en stor sak Zoe SaldanaEktemannen tok etternavnet hennes. Dette er ikke nytt. Ikke i den vanlige verden og ikke engang i kjendisverdenen. Jay Z tok Beyonces etternavn og er lovlig Shawn Knowles og Jack White fra White Stripes ble født med navnet Gillis, men tok kona Meg sitt etternavn da de giftet seg og dannet sitt bånd.
Hvis jeg skal være ærlig, må jeg innrømme at jeg har hatt veldig vanskelig for å finne noen av "kritikerne" Zoe Saldana hevder å ha svart på med hennes Facebook -innlegg denne uken. Hun sa at hun reagerte på tilbakeslag. Men hvert innlegg jeg så om skuespilleren, mest kjent for Avatar og Galaksens voktere, støttet ektemannens avgjørelse. Men la oss late som om det var opprørt ekteskap tradisjonalister som tidligere har sagt noen virkelig sprø ting om ekteskap uansett.
Også psykologer har kranglet i flere tiår om hva som vil skje med kvinner som overga fødselsnavnene sine for å ta ektemannens navn. Noen har sagt: «Ikke gjør det! Du vil miste en del av den du er, og din selvfølelse blir ganske enkelt knust. ” Mens andre har påberopt den klassiske Shakespeare linje, "Det vi kaller en rose med noe annet navn, lukter så søtt." (Apropos siden Julie rekket mot Romeos etternavn, Montague). Sistnevnte leir uttalte ettertrykkelig at et navn ikke definerer deg,
du definere deg.På slutten av 90 -tallet da kvinner begynte å beholde etternavnet eller bindestrek fødselsnavnet med sitt ekteskapsnavn, og deretter gi dem bindestrek navn til barna sine, lurte forskerne Laura Stafford og Susan Kline på hva det hele betydde i den større samtalen om ekteskap og identitet. Se, de fant ingen forskjeller overhodet.
De studerte tre grupper kvinner: de som beholdt fødselsnavnet, de som tok ektemannenes etternavn og de som bindestrek. De spurte, påvirker det deg selv? aktelse? Nei. Avhengighetsforhold? Nei. Autonomi og kontroll? Nei.
Alle årene med å stemple kvinner som "løsøre" for å ha tatt ektemannenes navn, hadde ingen innvirkning. Hvis det var i dag, ville vi kalle disse menneskene for "navngivere" og satt dem på plass. Ikke ulikt det Zoe Saldana gjorde mot henne (enten ekte eller innbilt) kritikere ved å fortelle dem: «Fedre, sønner, brødre, menn overalt: Din arv vil ikke gå til grunne hvis du tar partnerens etternavn, eller hun beholder sitt. " Og senere, "Menn, dere vil ikke slutte å eksistere ved å ta partneren din etternavn. Tvert imot, du vil bli husket som en mann som sto for endring. "
Saldanas virkelige argument burde vært med loven. Det er ekstremt komplisert for en mann å ta konas etternavn. På ekteskapsbeviset spør de om bruden vil bytte etternavn, men de har ikke plass til det samme spørsmålet til brudgommen. (Har de den plassen for ekteskapslisenser til homofile par, lurer jeg på?).
Hvis du virkelig ville være unik og progressiv, ville du gjort det fetteren min og mannen hennes gjorde. De kom helt opp med et helt nytt etternavn. De fant et navn de begge likte som ikke hadde noe å gjøre med fødselsnavnene sine, og begge endret etternavnet. Ingen muss. Ingen oppstyr. Ny begynnelse for begge. Hvis jeg gjorde en studie basert på de to, ville jeg si at å velge et nytt navn betyr at du får et godt ekteskap. De har vært lykkelig gift i 17 år og har et misunnelsesverdig forhold. Men som Shakespeare sier, "Hva er i et navn?"
