Hva om du kunne lage ditt perfekte barn? Hårfarge, øyenfarge, høyde, intelligens, personlighet... hver enkelt valgt like enkelt som sider fra en a la carte -meny.
Ved første øyekast kan det virke skremmende å vurdere å "bygge" din egen baby.
Vurder nå et annet scenario: Hva om du visste at barnet ditt ville bli født med en genetisk lidelse? Skulle du ønske det var annerledes? Kan være.
På kvelden for Valentinsdag, en universelt feiret høytid som utvilsomt har ført til manges barns oppfatning, presenterte Intelligence Squared U.S. (IQ2US) en debatt i Oxford-stil med tittelen “Forby genetisk konstruerte babyer.”
Streamet live fra New York City online, og debatten vil også være tilgjengelig via NPR og PBS.
Basert på et debattprogram i London - kalt Intelligence Squared - har Intelligence Squared U.S. presenterte mer enn 70 debatter om en rekke "provoserende og betimelige temaer", ifølge sin nettsted.
Da IQ2US -teamet forberedte seg på å debattere et forslag om å forby genetisk manipulerte babyer, spurte de: "... selv om vitenskapen kunne perfeksjoneres, er det moralsk feil? Ville det føre til
eugenikk og et lagdelt samfunn der bare de rike nyter fordelene med genetisk forbedring? Eller ville den virkelige urettferdigheten frata barna våre enhver vitenskapelig mulig mulighet? ”Tufts University -professor Sheldon Krimsky og professor ved Imperial College Lord Robert Winston argumenterte mot Duke Universitys Nita Farahany og Princetons Lee Silver.
Krimsky og Winston fokuserte urokkelig sine argumenter på det ukjente rundt genetiske forbedringer og kompleksiteten og uforutsigbarheten ved genteknologi.
"Fra et biologisk og utviklingsmessig synspunkt kan såkalte trekk ikke fjernforbedres ved å endre et eller to gen," insisterte Krimsky.
Fra et moralsk synspunkt hevdet Krimsky og Winston at jakten på idé av menneskelig perfeksjon er umoralsk og avskyelig, med henvisning til nazistenes arbeid med å utslette den jødiske befolkningen.
“Genfeil er fryktelige”
Winston nikket kort til opposisjonens fokus på genetiske abnormiteter "fordi gendefekter selvfølgelig er fryktelige. De er blant de verste sykdommene som mennesker har... og det er ingen tvil om at hvis vi kunne unngå disse sykdommene, hvis vi kunne forhindre dem eller behandle dem mer effektivt, burde vi gjøre det. ”
Men han slo seg unna å godkjenne genteknologi med poenget "... at for å forhindre en genetisk sykdom er det sannsynlig at du sannsynligvis vil forårsake en annen genetisk sykdom."
Farahany motarbeidet, "Jeg har nyheter til deg, som er hver eneste gang vi velger å gjengi det er usikkerhet. Vi aner ikke hvordan denne unike kombinasjonen av individer kommer til å resultere. ” Poenget hennes ble møtt med applaus fra live publikum.
Tilsyn vs. "Direkte forbud"
Farahany fokuserte argumentene sine på to punkter: At genetisk konstruerte babyer allerede eksisterer, og at tilsyn og regulering av genteknologi er bedre enn et direkte forbud.
"Teknologien i seg selv er ikke ond," sa hun. "Bare misbruk og feil bruk er." Hun pekte på prenatal screening (brukes til å identifisere embryoer som viser tegn av genetiske lidelser, ofte med det formål å avslutte) og til og med bruk av folat under en kvinnes svangerskap. Hun advarte om at USA blir etterlatt av andre land som allerede driver med gentekniske funn.
En mors historie
Farahany fokuserte også på den dypt personlige menneskelige siden til genetiske lidelser, og delte en historie om en mor som fødte fem ganger bare for å se hvert nyfødt dø innen timer etter fødselen.
Hennes sjette graviditet resulterte i en sønn som overlevde, men som fireåring begynte å falle gjentatte ganger og nå vil tilbringe resten av livet i rullestol. Årsaken var Lee syndrom, en sjelden mitokondriell sykdom som gikk videre til alle seks barna hennes.
"Den eneste måten Sharon eller en kvinne med et høyt nivå av mitokondriell abnormitet vil få sine egne sunne genetiske barn, er gjennom genteknologi av babyene," sa Farahany.
Hvorfor må barn ha foreldrenes DNA?
Krimsky svarte på eksemplet med å påpeke at Sharon valgte å fortsette å få barn.
"Hva haster mennesker med å ha DNA i barnet sitt?" Spurte Krimsky. "Faktisk kommer de fleste tingene barna våre får ikke fra vårt DNA [men] fra all den forbedringen vi gir dem."
Silver la til et nytt lag i deres emosjonelle debatt: "Hvis du tenker på å stemme for dette forslaget [for å forby genteknologi av babyer], må du forklare hvorfor du gjorde det når datteren din eller barnebarnet kommer til deg med følgende spørsmål: 'Pappa, bestefar, hvorfor kan jeg ikke gi min barn Helse-fremmende, sykdomsforebyggende gener som andre barn får naturlig? ’Hvis du ikke kan svare på det spørsmålet, må du stemme nei på dette forslaget.”
Kanskje den utfordringen endret sinn. Ved avslutningen av debatten viste en annen avstemning et slag imot forby genetisk manipulering av babyer, samt en svulst i antall usikre deltakere.
Vil du lære mer? Se på hele debatten. Du kan også lese forfatterens mening om alleParenting.
Fortell oss
Hva tror du? Bør foreldre ha valget om å satse på genteknologi? Eller gjør et forbud effektivt slutt på trekkfiks?
Historiene du bryr deg om, levert daglig.
