Den store virkningen av ABC'S Det siste forsvaret er ikke i det hele tatt det vi forventet.
Mer: Nye krimdokumentarer som alle snakker om
Moralen i showet handler mindre om hvorvidt Darlie Routier er skyldig eller uskyldig og mer om den problematiske skjevheten i vårt rettssystem. Dette er typisk for sanne kriminalitetsprogrammer. For eksempel, Trappen fremhevet hvordan Michael Peterson ble dømt ikke for bevisene knyttet til forbrytelsen, men for det faktum at han var en biseksuell mann. Samme med Å lage en morder. Steven Avery mislikte det lokale politiet og ble derfor mistenkt - med politiet som gikk så langt som å plante bevis.
Det siste forsvaret presenterte et lignende forsvar for Routier: at påtalemyndigheten feilaktig malte henne som en sexy, egoistisk kvinne med brystimplantater og et ønske om frihet fra familien. Med disse motivene i tankene argumenterte de for at hun myrdet barna sine for å samle inn en anstendig livsforsikring på 10 000 dollar og leve det "gode livet" som en barnløs kvinne. Ikke glem det faktum at hennes spedbarns sønn, som lå oppe og sov, aldri ble målrettet mot forbrytelsen. Tenk på at Routiers brukte mer enn $ 10 000 på begravelsesutgifter alene. Ikke glem det faktum at Darlie ikke hadde noen journal over vold eller trusler mot familien hennes.
Ja, det er en veldig god sjanse for at Darlie er uskyldig.
Men den mest sjokkerende informasjonen var avsløringen om at bevis har sittet i en boks et sted og ventet på testing i ni år. Ni fryktelige år! Alt mens Darlie, muligens en uskyldig kvinne, sitter på dødsdommen.
Darlies ankeadvokater håper de kan bevise at noen andre var i huset natten til drapene. Det er en mystisk fingeravtrykk, kodet 85-J, på scenen som ennå ikke skal kjøres gjennom databasen. Det stemmer angivelig ikke med noen av familiemedlemmene. Noen hevder at fingeravtrykket ikke har nok levedyktige poeng for kamptesting, men Darlies advokater argumenterer for noe annet, spesielt fordi testing har blitt bedre over tid. Det er også blodige klær fra den kvelden de har beordret å teste, for å se om det er noen andres blod å finne annet enn ofrenes. Så hvorfor har kritiske tester som dette blitt forsinket i ni år? Hvorfor beveger systemet seg så sakte?
Mer:Octavia Spencers neste prosjekt er for sanne kriminelle fans overalt
Showet har ikke noe svar. Det er akkurat slik rettssystemet er. Og det virker helt uakseptabelt.
Tenk på det slik: Når vi går til legen og tar en blodprøve, får vi resultatene tilbake på bare et par dager. Hvis vi måtte vente ni år på testresultater, kan du tenke deg tilbakeslaget? Testing hos legen ville være foreldet. Så hvorfor er det akseptabelt at laboratorietester tar så lang tid i et dødsfall? Hvorfor er Darlie bak lås og slå når det kan sitte bevis i en eske som viser at hun er uskyldig?
Ifølge Rowlett Lakeshore Times, Darlies mor, Darlie Kee, sa at testen var forventet å være fullført i april 2016, men den ble forsinket fordi det var andre saker foran Darlies sak. Så to år senere venter vi fortsatt på resultater.
Det eneste svaret ser ut til å være penger. Fra 2012, Hood County News rapporterte at testing av DNA -bevis ville koste rundt 200 000 dollar. Men de som er nær Darlies sak, hevder at hvis hun er uskyldig, er utgiften mer enn verdt det, spesielt når du tenker på at mye mer penger ble brukt på rettssaken hennes, for ikke å snakke om appellene saksbehandling.
Kee sa angivelig at mannen hennes, Bob, tror at penger ville gjøre en forskjell i Darlies tilfelle. Kee sa at han sa til henne: "Hvis vi vinner i lotteriet, kommer Darlie sikkert hjem."
Den eneste oppsiden til forsinkelsene i testing er at Darlies henrettelsesdato skyves tilbake. Dette er bra hvis testen kommer tilbake uten nye resultater om at en tredjepart kommer inn i hjemmet. Igjen er imidlertid fangsten at en uskyldig kvinne muligens kan sitte på dødsdommen.
Mer: 11 podcaster som kommer til TV
Er et smertefullt sakte rettssystem faktisk rettferdig? Det er roten til denne saken og roten til Det siste forsvaret. På dette tidspunktet i etterforskningen ser det ikke ut til at noen kan si at det er rettferdig. Gitt hvor sakte systemet vårt beveger seg, er det ikke rettferdig eller rettferdig.
