I sin Wall Street Journal -artikkel hevder Lenore Skenazy det ved å lage leker mer om sanseutvikling, tidlig intervensjon, forbedring av grov og finmotorisk ferdighet og mer, gjør vi leker mindre morsomme. Videre mener hun at vi minimerer de virkelige læringsopplevelsene fra tidlig barndom. Hva er greia?
Er ikke en ball... bare en ball?
I henne Wall Street Journal artikkel, spør Skenazy hva som skjedde med en vanlig gammel ball. Det er et godt spørsmål, egentlig. I stedet for at en ball er en ball, bemerker hun: "Nå er det et taktilt stimulerende sensorisk hjelpemiddel som hjelper til med å utvikle grovmotoriske ferdigheter." Er det en overdrivelse? En slags, men ikke en stor. Neste gang du er i lekegangen, se deg rundt. Selv den mest grunnleggende av leker for barn regnes vanligvis som et slags læremiddel.
Målrettet navn
Jeg kan se hvor leketøyprodusenter kommer fra når de markedsfører leker - selv de mest grunnleggende - som fantastiske
pedagogiske verktøy. Skenazy snakket med Susan Linn som skrev Saken for Make Believe og spurte henne hvorfor leker selges på en slik måte. Linns svar var enkelt: "Fordi ellers ville ingen kjøpe dem."Er dette det vi vil?
Som forelder til barn som bodde på fremmede barnehjem i begynnelsen av livet, setter jeg absolutt pris på verdien av et "læringsleketøy". Sønnen min taklet Sensorisk integrasjonsforstyrrelse det var veldig markert og trengte adressering.
Samtidig, 10 måneder gammel, ante han ikke hvordan han skulle gjøre det spille med et leketøy fordi han aldri hadde hatt det. Like viktig som å bruke leker til å undervise, hjelpe eller hjelpe ham i hans sanseutvikling, var å bruke leker som… vel… leker.
Vi satt på gulvet sammen og trillet baller, stablet blokker og dyttet biler. Jeg tok ham til ergoterapi for de sensoriske problemene, og mens vi brukte noen veldig spesifikke verktøy for å hjelpe på disse områdene, brukte vi også mange leker som gode gammeldags leker.
Er alle foreldre enige?
Kommentarene etter artikkelen er varierte. Noen kommentatorer er uenige med Skenazy, i hvert fall noe: “Godt foreldre er topp. Men et barn har kanskje ikke et godt sett med foreldre. Og det er der disse lekene kan hjelpe, ”bemerket en person. Andre følte det samme som Skenazy. "Ordet" markedsføring er - [etter min mening] - det som er nederst i det, "sa noen.
Mer enn bare leker
En kommentator kom med et veldig interessant poeng. Kanskje vi prøver å gjøre alt knyttet til barnas forbruk mer om utdanning enn underholdning. "Hvis du synes at lekemarkedsføring er dårlig, se på hva som har skjedd med barne -TV," sa en leser. "På bestemte tider av døgnet består mye av det sakte, meningsløst forsøk på å formidle akademisk kunnskap. Jeg tror at et barns sinn er bedre opplært av ting som gamle Looney Tunes, hvor fantasifulle, uventede ting skjer, enn av en plunderende prosess som kulminerte med: 'Bra! Du valgte B! '
Han gjør absolutt et interessant poeng, ettersom mange foreldre starter barna sine med programmer som Baby Einstein før de fyller ett år.
>> Hva synes du? Tar vi moroa ut av leker? Eller er det nødvendig å legge til en pedagogisk komponent for å spille?
Mer om leker
- Topp pedagogiske leker for småbarn
- Lære babyleker for å øke hjernekraften
- Småbarnsleker for læring og moro
