Du bør bli helt opprørt etter å ha lest historien om Jennifer Ann Whalen.
t
t Det var jeg absolutt. Spesielt etter å ha lest noen av senere svært ufølsom kommentar om saken hennes.
t Jennifer Ann Whalen er en 39 år gammel alenemor, som jobber som sykehjemshjelp for minstelønn. Hun ble fengslet for å ha gitt sin 16 år gamle datter RU486, abortpilleren. Et valg millioner av kvinner, uten tilgang til klinikker eller helseforsikring, gjør hver dag. Whalens valg ble avslørt etter at jenta hadde overdreven blødning og ble brakt til legevakten.
t Den faktiske siktelsen var for brudd på en statslov som krever at abort skal utføres av lege. Ikke mulig for Whalen siden hun ikke har helseforsikring og derfor desperat trenger å stole på tjenester fra en klinikk. Imidlertid var det ingen klinikk i nærheten av hennes landlige Pennsylvania -by. I følge Guttmacher -instituttet har 87 prosent av fylkene i Pennsylvania ikke engang en abortleverandør som slutter
t I det minste bodde hun ikke i Mississippi hvor 99 prosent av fylkene har ikke en eneste abortklinikk.
t Den nærmeste klinikken var 74 miles unna, noe som utgjør en 90-minutters kjøretur hver vei; en kjøretur Whalen kanskje hadde vært villig til å gjøre hvis det ikke var for en skandaløs lov i Pennsylvania. Per 1. juli i år:
t En kvinne må motta statsstyrt rådgivning som inneholder informasjon som er utformet for å avskrekke henne fra å ta abort og deretter vente 24 timer før prosedyren er gitt.
t Det betyr ikke bare to 90-minutters kjøreturer, men fire, pluss statsrådgivning. Råd om det forskning har vist er både misvisende og partisk.
t I sin ukentlige spalte tok journalisten Dan Savage opp Whalens sak med den rette indignasjonen historien skaper: "Politikere mot valg har jobbet for å sikre og juridiske aborter som er vanskeligere og vanskeligere å få... og så snur de samme politikerne seg og straffer Whalen for å ha fått datteren hennes den eneste aborten hun kunne få henne. Whalen... får lønn på fattigdomsnivå for det viktige arbeidet hun gjør. Vårt økonomiske system utarmer arbeidsfolk som Whalen og så forfølger dem for valgene de lager under tvang.“
t En sentral artikkel i Lancet ba om en slutt på "den stille pandemien ved usikker abort" og omtalte situasjoner som ligner Whalens som "an presserende folkehelse og menneskerettigheter. " Gjør det enda mer støtende når de har rett, gjør klassistiske forfattere dømmende, flippete og ufølsomme bemerkninger basert på mangel på informasjon.
t Når vi snakker om forskning, fulgte en banebrytende studie av Dr. Jeanne Brooks-Gunn 300 tenåringsmødre og deres barn over en 17-års periode og fant at tenåringsmødre er mindre sannsynlig å komme tilbake til skolen eller utdanne seg på en måte som kan tjene en lønn som bidrar til å oppdra et barn. Deretter er det mindre sannsynlig at barnet har ressurser som er nødvendige for optimal utvikling. Studien hennes fant også at barn til tenåringsmødre var mer sannsynlig å bli tenåringsmødre selv.
t Selv om Whalens valg kan være plagsomt for noen, representerer det en skremmende virkelighet som mange kvinner, som mangler økonomiske ressurser, er tvunget til å ta. Hvis Whalen ikke hadde råd til en abort for datteren (ved å velge det rimeligere alternativet for en pille som ble kjøpt over Internett), tror du virkelig at hun kunne ha skaffet seg skikkelig fødselshjelp hvis de hadde valgt å beholde barnet eller sette det opp for adopsjon?
t Dette marerittscenariet er et av mange som er spådd av de som utrettelig kjemper for å gi tilgang til alle mulige reproduktive valg for kvinner. Sammensatte det ved å fengsle (og skamme) moren som gjorde så godt hun kunne med de tilgjengelige ressursene hun hadde, er det man hører om totalitære regimer eller tredjelandes land... men her er det rett ned gate. Selv om fru Whalens historie er individuell, symboliserer historien hennes alle kvinners fortsatte kamp.
t Fotokreditt: Image Source/Getty Images
