Aaron Sorkins nye dramaserie Redaksjonen debuterte på HBO i går kveld. "Vi bestemte oss for å" er en solid pilot. Det vil være interessant å se hvordan karakterene håndterer sine ideologier i en forverret og kulturer i høyt tempo og naviger i den nåværende nyhetsverdenen i dagens raskt skiftende, 24-timers nyhetssyklus landskap.
Jeff Daniels som Will McAvoy i HBOs The Newsroom
Det er en universelt anerkjent sannhet at ingen faktisk gir noe skit. Det ser ut til at ingen bryr seg så mye om noe så esoterisk som en idé eller et prinsipp.
Forestillingen om at en karakter i et TV -program har en tanke, eller bryr seg om et problem, eller til og med har en politisk oppfatning som går utover partisk krangel, virker nesten, tør jeg si det, eiendommelig i dagens hyperkultur. (Hyper tempo, hyper info, hyper hype.)
Tast inn Aaron Sorkin’S Redaksjonen, HBOs nye dramaserie. (HBO brenner nylig med en streng av flotte show.) Dette er et show som ønsker å ta oss til en høy verden der media streber etter å informere (så vel som underholde) og hvor karakterene bryr seg om
kvalitet av innholdet deres.På dette tidspunktet er det trygt å si at Aaron Sorkin har nådd nivået av halvgud. Der er hans virtuose Det sosiale nettverket og Moneyball. (For ikke å nevne Studio 60 på Sunset Strip.) Nå bringer han sitt kjente vidd og innsikt til vår nattlige nyhetssending i denne nye dramaserien.
Redaksjonen er ren Sorkin og den skuffer ikke. Legg til Sorkins stamtavle det faktum at seriepremieren ble regissert av en av mine all-time favorittregissører, Greg Mottola (Kjempe dårlig og de undervurderte Daytrippers og Paul), og du har en ganske god time 75 minutter med TV.
Pilotepisodehistorien følger den kyniske (til og med de vanskeligste kynikerne) bitre ankermannen Will McAvoy (suveren spilt av Jeff Daniels) som en Ukontrollert nyhetsanker som nylig mistet det på et dumt spørsmål fra en sorority-jente, på et college-arrangement, og ba ham diskutere "hvor flott Amerika ”er. Presset av panelets moderator, i et må-se, seriedefinerende øyeblikk, svarer McAvoy med litt virkelighetsfremkallende statistikk: en hurtig brannliste over landets avgrunnende rangeringer i alt fra akademikere til spedbarnsdødelighet til leseferdighet. Det eneste vi er nummer én på? Antall innsatte.
Det er som om Will tror landet vårt trenger en intervensjon, og han kommer til å levere det: "Det første trinnet for å håndtere et problem er å erkjenne at du har et. Amerika pleide å være flott, vi kan være det igjen. ” Jeg omskriver, men du skjønner ideen. Will skrangler av hvorfor vi pleide å være flotte (som er ganske inspirerende), inkludert ting som plass leting, store fremskritt innen teknologi og medisin, pleie av kunstnere og ofre og bry seg om våre naboer.
Unødvendig å si at dette sannferdige utbruddet lander ham på YouTube og på "ferie". Da han kom tilbake tre uker senere, har han en ny utøvende produsent, og halvparten av staben hopper på skipet. Det viser seg at hans nye "EP"-den tøffe, strålende og kamptrette kvinnelige reporteren fra frontlinjene i krigen, MacKenzie McHale-føler det samme som Will gjør. Hun er en idealist (og en eks-flamme, vi lærer senere). Hun håper landet vårt ikke vil hvile på søyler av egeninteresse, og spør: er det alt vi er?
McHale ser ut til å være den eneste som kanskje kan skyve den urokkelige McAvoy, avskyet av sine ansatte og ikke kan huske assistentens navn, for å oppnå noe større enn ham selv: et flott nyhetsprogram, som hun tror han er i stand til av. Hun er ombord på dette produserende toget, men McAvoy er ikke det. Han er fanget i et maktspill om at hun ble ansatt uten hans godkjenning. Han reforhandler kontrakten sin om å gi seg selv ukentlig skytekraft over henne. Nyheter om BP -katastrofen, oljeutslippet i Louisiana i 2010 og en tvist mellom produsentene før det ble de historien hvis det er historien. McAvoy tror det. Sorkin tar oss deretter øyeblikkelig for å få den nyhetshistorien på lufta. (Merk: BP oljesøl er det største utilsiktede marine oljeutslippet i historien og fortsatte å lekke inn i Mexicogolfen, ifølge noen rapporter, inn i 2011.)
Er det slik redaksjoner egentlig er i dag? Jeg vet ikke, sannsynligvis ikke. Jeg tviler sterkt på at aviser står rundt på såpebokser og holder taler og floskler, folk gjør sannsynligvis jobben sin. Det er imidlertid ingen grunn til å kritisere god TV og god kunst som søker å heve seg over det hverdagslige og gi oss en kontekst - et nytt objektiv, hvis du vil - for å se vår verden, vårt land, vårt media. Cue -kritikere av showet kaller det "hellig", jeg kan høre det nå. Siden når er noen som snakker lenger enn et lydbit om en lidenskapelig mening like hellig? I Sorkins verden gjøres det ofte i et nikk til ironi og selvrespekt fra karakterene hans.
Dens svake sider? Komedien falt flatt. Jeg elsker god slapstick, men ikke når det er "herregud, den nye karakteren er en virkelig kjærlig nerd": han kommer til og med inn i redaksjonen ved å snuble (og falle) over en veske! Skuespillet var flekkete. Jeg vil ikke peke fingre, men det er nok å si at veteranene - Daniels, Mortimer og Gallagher Jr. - alle er fantastiske. Noen av støttespillerne har ikke helt funnet spor ennå, og noen scener føltes litt regionale teater-y.
Redaksjonen har det varemerket Sorkin rapid-fire dialog fra smarte mennesker, og også varemerke Sorkin: bryr seg om filosofiske, politiske og kulturelle spørsmål. Folk gjør det så sjelden i disse dager. Å se det er som å nyte en fin årgangsvin eller brandy: glatt, sofistikert, men med en kicker.
Kickeren? Du kan bare aldri se på nyhetene, eller landet vårt, på samme måte igjen.
