Husk tilbake i oktober da en North Dakota High School forbød yogabukser, fordi de tilsynelatende er for distraherende for mannlige studenter og lærere? Det latterlige argumentet har vokst eksponensielt nå som en lovgiver i Montana prøver å gjøre det ulovlig å bruke dem offentlig.
Du leste det riktig. Verdens mest komfortable bukser anses av Missoula lovgiver, David Moore, for å være en fare for samfunnet, og han vil ikke ha noe mer enn å stoppe dem. Vi bor i et land hvor politi brutalitet er utbredt, er raseprofilering fortsatt veldig mye, og nettmobbing har kommet helt ut av kontroll, og DETTE er det lovgiverne våre velger å fokusere på?? Noen ganger er det rett og slett ingen ord for å uttrykke hvor forvirret jeg er over vårt lands rettssystem.
Tirsdag introduserte Moore House Bill 365 i House Judiciary Committee som foreslo å utvide den usømmelige eksponeringsloven til å dekke, "enhver enhet, kostyme eller deksel
Moore utarbeidet lovforslaget som svar på sykkelarrangementet "Dare as You Bare", der mange syklister syklet naken gjennom Missoula sentrum 17. august 2014. Selv om byens tjenestemenn ikke var begeistret for tanken på at nakne syklister skulle sykle gjennom byen, følte de at det ville krenke ytringsfriheten ved å nekte dem tillatelse. Noen innbyggere var tilsynelatende "rasende" over den uanstendige massen, og Moore var uten tvil i sentrum av dem.
Selv om lovforslaget ikke spesifikt forbyr yogabukser, gir det mye rom for tolkning av politifolk. Moore ble sitert og sa: "Yoga bukser bør uansett være ulovlige" etter møtet om lovforslaget, og stoler på at politimyndigheter vil bruke skjønn og sitt beste skjønn i hvert enkelt tilfelle. Oh, og han kastet provoserende klær der inne også uten å definere parametrene for det. Så hvis du noen gang er på en date -kveld i Montana, må du passe på at antrekket ditt ikke er for klissete hvis du nyter friheten.
Heldigvis var det noen motbevisning om denne regningen fra Republican Virginia Court. Hun var bekymret for at denne loven var urettferdig rettet mot kvinner (noe som selvfølgelig er det), spesielt på grunn av brystvortklausulen. Jeg mener, det er noen ting, som kaldt vær, du kan rett og slett ikke kontrollere, har jeg rett?
Selv om det er usannsynlig at denne regningen kommer veldig langt, fordi den faktisk er i strid med den høyeste Domstolens avgjørelse om at klær er en form for ytringsfrihet, det er fortsatt en opprivende ting å være møtt. Det får meg til å lure på om en uanstendig eksponeringsregning kan gå så langt som å inkludere forslag fra seksuelle deler, hva er det som hindrer dem i å gå enda lenger ned i dette kaninhullet? Her er noen få absurde forslag jeg selv må se frem til hvis denne uanstendige eksponeringen skjer:
Forordning nr. 1: Skjørtfalsen må ikke nå over fingertuppene.
Bilde: Giphy
Jeg vet ikke om deg, men dette var definitivt en klesregel på min videregående skole. En lærer kan stoppe deg hvor som helst når som helst og be deg om å slippe armene for å se om skjørtet (eller shortsen) har nådd høyere enn fingertuppene. Tenk deg nå at læreren var en politimann som kunne arrestere deg, belaste deg med en bot på 500 dollar og gi deg fengsel i opptil 6 måneder. Det er den første lovbruddet usømmelig eksponeringsstraff i Montana. Plutselig tar miniskjørt begrepet “risque” til et helt annet nivå.
Forordning #2: Ingen antrekk kan avsløre navlen.
Bilde: Giphy
Nå var dette opprinnelig en TV -regel fra 1950 -tallet. På Jeg drømmer om Jeannie, selv om Jeannie var i fullt haremantrekk, kunne buksene aldri være for lave av frykt for at navlen hennes skulle bli utsatt for tusenvis av barn som så på showet. Hun hadde i utgangspunktet en BH og en beskåret vest på toppen, men Gud forby vi ser det lille innrykket midt på magen! Du kan heller ikke si at verden er "gravid" på lufta, som er sensur som jeg ikke engang kan begynne å vikle hodet rundt.
Forordning # 3: Ingen spaltning som måler mer enn en tomme.
Bilde: Giphy
Hvis brystvortene ser ut av vinduet, er sjansen stor for at spaltning ikke er langt bak. Jeg mener, i henhold til Moores forslag, alt som simulerer utseendet på en rumpe, bør være i strid med loven, og det er helt slik klyvningen ser ut, så det går du. Det er virkelig synd, for vel, bare se på de nydelige tingene alle sammen og stolte. Bare et monster vil skjule det.
Forordning #4: Ingen ulovlig dans!
Bilde: Giphy
Ok, så jeg vet at dette egentlig ikke angår klær, men jeg måtte sette det inn her fordi det for meg er like latterlig som å utlegge yoga bukser. Jeg vet ikke om deg, men jeg er helt vert for et dansefest i Kevin Bacon-stil i protest der kleskoden eksplisitt vil ringe for yoga bukser og ingenting annet. Dere er alle invitert.
Mer om yoga bukser
Hvis yoga bukser er syndige, kommer vi alle til helvete
Hvorfor en skole foreslår kleskode for foreldre
Blogger disses leggings og sier at de er ‘syndige’
