Vitenskap er mange ting - nødvendig for å opprettholde menneskeheten, uendelig fascinerende - men sjelden er det sexy. Et problem vitenskap står overfor i disse dager, er selskaper som tjener mye penger på annonsører i fjernsyn, trykte medier og nyhetsmedier som ikke er fornøyd med å levere de klare, foreldede faktaene. De må nå et så bredt publikum som mulig, og for å gjøre det, trenger disse fakta en luftbørstet brunfarge og Victoria's Secret Angel-hår.
På Siste uke i kveld, Fokuserte John Oliver sitt segment på såkalte vitenskapelige studier, de forvirrende og motstridende som vi leser og hører om daglig, de som forteller oss kaffe er djevelen og deretter slå en bryter og bestemme at den kan forhindre alle former for kreft. Vi leser biter av studier vi liker, de som rettferdiggjør en atferd eller livsstilsvalg vi allerede driver med, og deretter deler vi dem med 300 av våre nærmeste Facebook -venner på få sekunder. Som Oliver hevdet, holder denne formen for halvarbeidet vitenskapelig engasjement oss til slutt i mørket og forhindrer vitenskap - ekte vitenskap - i å få den oppmerksomheten og finansieringen den trenger og desperat fortjener.
"Etter en viss posting kan all den latterlige informasjonen få deg til å lure på: er vitenskap tull?" Sa Oliver. Det er ikke det at alle former for media aktivt prøver å lure seerne ved å mate dem med falske vitenskapelige fakta. Men det er en god sjanse for at informasjonen vi fordøyer kommer fra en pressemelding på fire avsnitt sendt til den TV-stasjonen om studien. Og hvis du tar ting enda lenger tilbake, er det visse viktige fakta om selve studien som de fleste mediene enten ikke er kjent med eller ikke deler.
Mer: John Oliver er lei av kongressens innsamling og Yankees
Oliver diskuterte "p-hacking", som handler om å samle variabler og leke med data for å komme med "statistisk signifikante" resultater som ofte er ubrukelige. Han minner oss også om at mange studier bruker bare en håndfull emner og snurrer fakta for å få det til å høres ut som om resultatet ville skje med de fleste. Og så er det spørsmålet om hvem som finansierer disse studiene og om de har noe å tjene på et resultat-hvis et selskap med stort navn står for regningen, bør alarmklokker ringe inni hodet vårt.
Og husk hvordan du alltid ble instruert av biologilæreren din om å sjekke resultatene dine - to, tre, ti ganger? Vel, tilsynelatende faktiske forskere, som sannsynligvis ikke ville elske mer enn å kunne teste det samme resultater til de kan sove om natten, vel vitende om at de er ganske nøyaktige, får de ikke ofte muligheten til gjør det.
"Replikasjonsstudier er sjelden finansiert og blir aldri publisert," sa en ekspert på showet. "Det er rett og slett ingen belønning for å være den første personen som oppdaget noe innen vitenskap," sa Oliver, og av disse grunnene vet forskere ikke å legge så mye lager i en vitenskapelig studie.
Men de fleste av oss ser på The Today Show er ikke forskere. Vi kan være skeptiske etter å ha hørt utallige ganger hvordan en mat kan ødelegge oss før "vitenskapen" bestemmer seg for at den faktisk kan forlenge våre liv, men hvis en studie hevder sjokolade kan gi deg et sunnere svangerskap, hvem vil ikke i det minste gi det en lytte? Kanskje Al Roker hadde rett: "Jeg tror måten å leve livet ditt på er at du finner studien som høres best ut for deg, og går med den."
Oliver roper "Nei!" fra hustakene, og de fleste av oss vet i våre hjerter at det ikke er slik vi bør se på vitenskapen. Han kaller den følelsen "farlig" og påpeker at tenkning vitenskap er á la carte er det som fører til at folk tror at vaksiner forårsaker autisme eller at klimaendringer ikke virkelig skjer.
Mer: John Oliver er sint som helvete på kredittrapporter
Så, hva er løsningen? Hvordan kan vi overbevise nyhetssteder og oss selv om at vitenskap ikke trenger å være en sexy, dramafylt TV-serie på Bravo? Det er ganske enkelt, som Oliver forklarte: Hvis ordene "vitenskapelig studie" brukes, bør lesere og seere også bli fortalt kilden til studien og relevante informasjon de trenger å vite om den, slik at de kan slå den opp og lese den i sin helhet og deretter ta en informert beslutning om de mener det kan være korrekt.
Vær ærlig, tydelig og på forhånd, og hvis du finner at det ikke er nok solid informasjon i en studie koble den til en absolutt konklusjon, kanskje hold den litt lenger til en bedre studie er løslatt.
Før du går, sjekk ut lysbildeserien vår under.
