Ville sukker med noe annet navn som smaker så søtt (og er like ille for deg)? Ja, svaret er ja.
Det er det eldste trikset i håndboken for matmarkedsføring: Få folk til å føle at de velger noe godt (eller i det minste overbevise dem om at det ikke er dårlig), så spiser vi mye mer av det. Tidligere har selskaper brukt noen lure metoder for å gjøre dette. Heldigvis er FDA på tullet, og de nye forskriftene om matmerking bør hjelpe oss med å ta bedre beslutninger.
En populær måte å overbevise forbrukerne om at maten er sunnere enn den er, er å bryte opp sukker, oppgi den med forskjellige navn på ingredienslisten, så det ser ut til at det er mindre av den. Det er over 61 forskjellige navn på de søte tingene, og ved å skille dem ut, kan matprodusenter late som at de første 10 ingrediensene ikke alle er tilsatte søtningsmidler. Tross alt, høres ikke et produkt laget av "agave -nektar, rørsaft, karamell, rissirup og fruktjuicekonsentrater" herlig og til og med helt sunt ut? I virkeligheten burde etiketten bare lese "sukker, sukker, sukker, sukker og mer sukker."
Mer:Hvordan sidelinje lune sukkerarter
En annen teknikk er å rote med porsjonsstørrelsene, slik at en pakke blir mer enn en enkelt porsjon. For eksempel er en personlig Tostinos pizza faktisk to porsjoner og en flaske cola inneholder faktisk 2-1/2 porsjoner. Men har du noen gang sett noen spise mindre enn hele mini-pizzaen eller tatt deg tid til å måle mer enn en tredjedel, men mindre enn en halv flaske brus? Hva slags matematisk galskap er dette?
Men denne lurerien stopper nå. Food and Drug Administration har nettopp ga ut sine nye retningslinjer for ernæringsetiketter, og disse to problemene var de første tingene det løste. Først og fremst må produsentene nå oppgi hvor mange gram tilsatt sukker (totalt) et produkt har og hva den prosentvise daglige verdien (%DV) er. (Sukkerforeningen ga et utilsiktet morsomt svar om at de var "skuffet" og at "det ikke er noen vitenskapelig begrunnelse" for å si at sukker er dårlig for mennesker. Hoste, hoste.)
I tillegg krever de at porsjonsstørrelser nærmere gjenspeiler mengden mat som folk for tiden spiser, og som gjenspeiles i kalorietallet. Her er for eksempel hva den cola -etiketten vil ha under de nye retningslinjene når det gjelder kalorier og porsjonsstørrelser:
Større pakker vil inneholde en etikett med to kolonner for å vise forskjellene i ernæring mellom å spise en porsjon og spise hele esken med pizza.
Mer: Den ultimate guiden til serveringsstørrelse
De nye etikettene reduserer også den prosentvise daglige verdien for vitamin A og C, noe som er bra fordi nesten ingen mangler disse vitaminene uansett, og alt det gjør er å gi junk food en "Helse glorie. " (Se: "Juice" -produkter som ikke inneholder egentlig juice, men deklarerer "200% daglig behov for vitamin C!") Og FDA fjerner også prosentandelen totalt fett, da det ikke hjelper folk å skille mellom godt og dårlig fett.
Produsenter har frist til 2018 til å følge de nye reglene. Men selv om de nye retningslinjene definitivt er en forbedring, er det virkelige spørsmålet nå: vil det hjelpe noe? Kan en ernæringsetikett redde oss fra oss selv?
"Det er rett og slett ingen bevis for at forbrukere faktisk vil endre kjøpsatferd basert på den nye ernæringen etikett, ”sa Sherzod Abdukadirov, stipendiat ved Mercatus Center ved George Mason University, i en uttalelse. "De fleste undersøkelser viser at forbrukere i stor grad ignorerer ernæringsetiketten."
Og jeg kan si fra trist, personlig erfaring at han sannsynligvis har rett. Jeg vet allerede at favorittisen min er fylt med tilsatt sukker, uansett hva etiketten sier eller ikke sier - og jeg spiser den fortsatt. #beklager
