Jeg introduserte barnet mitt først for bøkene til Roald Dahl slik jeg selv hadde oppdaget dem: mens hun var på den tredje dagen på en dag omsorgsstyrke magesekk-den typen hvor du ikke kan spise kjeks uten å kaste dem opp og der lesing ikke får deg til å spy men tegneserier vil. Så vi leser Matilda, The Twits, George’s Marvelous Medicine, James and the Giant Peach og BFG i rask rekkefølge. Den siste, til min glede og fullstendig overraskelse, var hennes favoritt.
Derfor ble jeg litt skuffet over hvordan filmatiseringen av Roald Dahls mørke, men ikke for mørke, noen steder bok om ensomhet og vennskap er tro mot en feil, andre steder divergerer den på en måte som bare ikke føles helt Rått.
Mer: Jeg tvinger barna til å ta selfies med meg, og jeg beklager ikke det minste
Boken var makaber nok til å ikke være det også søt, og det faktum at Sophie bor på en liten hytte i Giant Country etter en streng av eventyr kjørte hjem den doble leksjonen som jeg ville at hun skulle ha om å vokse opp uten foreldre-at du
kan ha et veldig lykkelig liv hvis du av en eller annen grunn ikke har noen foreldre, forutsatt at du stifter din egen familie; og at familien din virkelig kan være hvem som helst, til og med en vennlig gigant med ekstra vanlige ører som ofte er venstre i stedet for høyre.På fem år har datteren min lest og lest på nytt BFG nok ganger til å gjøre en ordnerd som meg stolt, og da jeg fikk sjansen til å se filmen noen dager for tidlig, hoppet jeg på den. Deretter kjempet jeg den til bakken, taklet den, spente min begeistret hyperventilerende gutt inn i bilen og kom til teatret en time for tidlig. Og jeg likte filmen, det gjorde jeg. Hun elsket det også.
Men til slutt var det et par ting som bare føltes, vel, venstre om det, vet du?
Mer:Da kjendisforeldre la ut disse bildene, blåste internett en pakning
1. Super for tidlig Sophie
I boken er Sophie litt av en gammel sjel, men til syvende og sist er hun et barn. Hun er glad nok til å ha en voksen i nærheten som ikke er Mrs. Clonkers, selv om han (den store vennlige giganten) lurer litt med ord. I filmen er hun vel en slags tull.
Ikke at vi kan klandre henne, siden hun er tvunget til å oppføre seg som en sliten know-it-all den første halvtimen av filmen bare slik at noen sin snakker. Senere må hun kaste tisse i bukser for å komme til Dream Country (noe BFG overbeviser henne om å gjøre i boken) fordi filmen virkelig er investert i å sette BFG opp som BETG, eller Big Emotionally Tortured Kjempe.
Gutten min hadde ikke så mye imot den nye iterasjonen til Sophie. Merkelig nok ble hun mest plaget av at filmen Sophie hadde kortere hår enn boken Sophie, og at hun skiftet ut nattøyet. Så, det er de små detaljene, antar jeg.
2. BFGs uhelbredelige tilfelle av saddene
BFG er en liten emo i filmen, for å si det lett. I boken, når han våger seg ut og de andre gigantene kaster ham rundt som en fotball i en mobbescene temperert av absurditeten til giganter som kaster rundt en mindre kjempe, er det den uheldige hendelsen å leve med bøller. Sophie er i utgangspunktet enig i at de er dicks og føler med ham.
I filmen skjeller Sophie ham ut for å ha holdt ut med mobbingen, og han får dette forferdelige utseendet av resignert skam, som er i tråd med sin Big Friendly Goth -personlighet, som senere kulminerer med at han dropper Sophie tilbake på barnehjemmet (!) fordi…
3. Spoiler: En liten død gutt
Tilsynelatende hadde han en gang et annet barn som han snappet og hang rundt - noe som antydes når Sophie tar på seg det døde barnet jakken og BFG gir en litt stille behandling - som til slutt møtte sin grusomme ende i hendene på de andre gigantene. Hvordan vet vi dette? Denne (parafraserte) konvo:
Sophie: Var han redd?
BFG: * Stille * På slutten.
Sophie: Vel, det er jeg ikke.
Hellig. Dritt.
Uansett, BFG forteller denne historien og overlater deretter lille Soph til barmhjertighet til Mrs. Clonkers i et Edward Cullen-trekk med "det er ikke trygt å være rundt meg" som senere blir angret når hun lurer ham til å ta henne tilbake ved å kanonkule fra en balkong, vel vitende om at han vil fange henne.
Ærlig talt, jeg er ganske sikker på at dette var bare for å ha en scene av Sophie som gjemte seg på rommet til den døde gutten (mens Gizzardgulper et. al. bokstavelig knuse BFGs drømmer) slik at de kunne snike seg inn noen Quentin Blake -tegninger, noe som er rettferdig nok.
Jeg ba barnet mitt om å tenke på hva hun syntes om denne, og hun sa at hun ikke hadde ord. Det er en ny for henne, stol på meg.
Mer:Å få barna til å kjøpe sine egne leker har forandret dem til det bedre
4. Menende, dumme giganter som burde være dumme, slemme kjemper
Apropos de ni dårlige gigantene, de er stort sett bare rykninger med et lite snev av dumme, noe som kan gjøre dem litt skumlere for det yngre settet. Jeg mener, de skal også være skremmende i bøkene, men de er også enorme idioter som kan bli lurt til å spise snozzcumbers eller gi seg til brigaden. Det faktum at de liker å spise mennesker er alt Sophie virkelig trenger å vite for å gå med på å hjelpe BFG med å eliminere dem, og du føler ikke dårlig med dem når de havner i gropen.
Derimot er det som gjør dem beklagelig i filmen at de vil spise Sophie, og de er så elendige at de ikke engang kan bli hånet. I stedet for å gi dem en dårlig drøm som tilbakebetaling for å være dumme jerkholes tidlig, får de ikke sitt trogglehumper -mareritt før senere, når BFG bruker den til å fremkalle knusende anger for kannibalismen i gigantene, slik at de kan dempes nok til å bli flyttet til en avsidesliggende øy.
Barnet mitt er litt for gammelt til å bli skremt av CG -giganter, men hun beklaget det faktum at de aldri virkelig fikk den passende løsningen i filmen. Hun sa at de fremdeles virket skumle, men på slutten av boken var de bare latterlige.
5. Sophie må bort
Til slutt, i siste kvartal av filmen, begynner ting å føles større og vennligere (det er en Frobscottle -scene med dronningen av England som alle barna virkelig elsket) og mindre liker det tar seg selv så alvorlig, en effekt som blir ødelagt når vi får vite at Sophie og BFG aldri ser hverandre lenger.
Boken er ren ønsketoppfyllelse: BGF får et palass og utmerkelser og gaver fra verdens ledere for hans tapperhet; Sophie kan fremdeles leve foreldreløst i en hytte nær hennes BFF, og sammen hamrer de ut manuskriptet som skal være selve romanen.
I filmen ender BFG med å leve en ensom eksistens som den siste i sitt slag i Giant Country mens Sophie er adoptert av en hyggelig dame og kommenterer i en veldig melankolsk tone at hun kan se BFGs elendige lille hytte i henne drømmer.
Og det er det. På to timer er den mest tilfredsstillelsen du virkelig vil få en forlenget fartsscene med Corgis. Dette faktum overrasket barnet mitt mest fordi hun alltid likte den lykkelige slutten Sophie og BFG laget for seg selv. Hun sa at adopsjonsavslutningen føltes falsk.
Vanligvis har jeg ikke noe imot når filmer avviker fra blekk-og-papir-opprinnelsen. De er to forskjellige medier, så naturlig vil ting se ut og føles annerledes eller bli forkortet eller ikke, og jeg har vanligvis ikke mye tålmodighet for whiners som insisterer på at alt burde være skudd-for-skudd.
Og egentlig likte jeg filmen OK. Gå for den virkelig kule sekvensen i Dream Country om ikke annet. Det var seriøst magisk, og til og med ungen min, som ble født inn i en tid etter en elendig grønn skjerm, var ukarakteristisk imponert. Det var søtt, og det var pent, og rollebesetningen gjorde det veldig bra med det de måtte jobbe med.
Men hvis BFG er din favoritt Roald Dahl -bok, den kommer bare ikke til å bli din favoritt blant filmatiseringene. Noe som er overraskende, siden det absolutt kan gjøres. Gene Wilder var en utmerket Willy Wonka. Den animerte 1996 -tilpasningen av James and the Giant Peach var helt makaber og Matilda, samme år, var helt kvitt.
Denne prøver å være begge deler og ender opp med å egentlig ikke være det heller, og mye av det som gjør boken så nydelig, oversetter aldri til storskjerm. Og det gjør meg tristere enn en modig gigant som er fersk fra Frobscottle.
Før du går, sjekk ut lysbildeserien vår under:
