Jeg stemte på John McCain i primærvalget mot George W. Busk. Jeg pleide å være republikaner. Men ting begynte å forandre seg etter det, og mens verdensbildet mitt utvidet seg da jeg gikk over til fullverdig voksen alder, spilte det absolutt inn i det, min avgang var mye raskere enn det - og det var hovedsakelig på grunn av den fortsatte nedgangen i verdier for det republikanske partiet.
De er i kraft av grådige selskaper og de velstående, og deres politikk og villedende retorikk viser det. Grunnen til at jeg gikk til den såkalte Dark Side er ikke fordi jeg faktisk er demokrat, det er fordi Republikanerne aner ikke hva som er viktig for et flertall amerikanere og nekter å godta vitenskapelig fakta.
1. Støtte til grunnloven?
Rumpa mi. Hvis de støttet grunnloven, ville de være rystige om noen ville forby homofile ekteskap. En grunn til at de oppgir sin innsigelse mot homofile ekteskap, er religion - noe som betyr at de ignorerer begge
Regjeringen bør ikke fortelle to samtykkende voksne hvem de kan og ikke kan gifte seg med. Men de synes de burde... med mindre du begynner på ting de vil gjøre.
2. Nærmere bestemt den andre endringen
De vil fortelle voksne hva de kan og ikke kan gjøre i sitt eget hjem, eller at de ikke offentlig kan erklære sin kjærlighet og engasjement i en juridisk bindende seremoni, men hvis du forteller dem at det er upassende å bære et våpen på offentlige steder rundt barn når det ikke er noen grunn til å forvente iboende fare, krenker du deres rettigheter.
Jeg støtter faktisk den andre endringen; det jeg ikke støtter er våpeneiers rettigheter til å unngå sunn fornuft og offentlig sikkerhet i en situasjon der det er svært lite sannsynlig at de trenger å forsvare livet sitt. Å bære en pistol gjør at du er mer sannsynlig å skade eller drepe noen med den. Å bære den inn i Starbucks får meg til å tro at du ikke tar kraften på alvor nok til å eie den.
3. Bogus helsereformideer
Deres ideer for å forbedre helsevesenet er bokstavelig talt useriøse. De får det til å høres bra ut, men det er egentlig en oppfordring til å gå tilbake til måten det var da vennene deres i det massive helseregimet fikk galne penger (og donerte det til dem).
Det de foreslår fungerte ikke før, og det vil ikke fungere nå. "Obamacare", som de liker å kalle det, til tross for at kongressen er ansvarlig for den endelige formen, fungerer det bedre, men det er på tide å innse fakta. Sosialisert medisin koster mindre - både for mennesker og for regjeringen. Alle som hevder å være finanspolitisk konservative, bør strømme gjennom de sosialiserte europeiske modellene for å finne ut hva som fungerer best og hvorfor.
Hva er verre? Vi har færre leger og sykehus, og forventet levealder akkurat nå fanget opp til andre utviklede land. Jeg pleide å synes sosialisert helsehjelp var idiotisk. Nå vet jeg at jeg tok feil, og jeg kan innrømme det.
4. Abort
Mitt første nummer her er at de ikke tro at abort er et helseproblem. Hva? Det er en medisinsk prosedyre - en som noen kvinner trenger for å redde livet. Uansett hva du tror om abort for uønskede svangerskap, er det bare medisinsk feil. Og å nekte å ha helseforsikring betale for det er fælt.
Hvorvidt abort er medisinsk nødvendig eller ikke, tror jeg en kvinne-ikke regjeringen, mannen hennes eller kjæresten eller nattbord eller voldtektsmann, hun familie... kvinnen - må ha ansvaret for sine egne medisinske beslutninger og veie disse avgjørelsene med den eneste personen som er kvalifisert til å gi henne råd: henne doktor. Barnefødsel er også en medisinsk prosedyre. Angivelig, de er enige: "Vi tror at det å ta vare på ens helse er et individuelt ansvar." Hvorfor er det ikke kvinnens ansvar å bestemme hvilken medisinsk prosedyre hun ønsker?
5. Stillinger er basert på fabrikasjoner
Mange av deres posisjoner er basert på fabrikkerte bevis, mangelfulle studier og et enkelt nektelse til å ignorere vitenskap.
Og de gir denne balansen videre til publikum gjennom GOP -posisjonsnettsted (som praktisk angir null kilder for alt de påstår) og deretter gjenta det igjen og igjen til folk tror det er sannheten. Dette er to slike eksempler rett fra nettstedet deres, men jeg kan ikke lese mer enn tre eller fire avsnitt uten å finne et.
- Abort forårsaker psykiske og helsemessige problemer (å ligge). Godt designet som både en skremtaktikk og for å få det til å se ut som om de gjør det fordi de bryr seg.
- Til beste for de fattige, bør vi redesigne velferd for å fremme arbeid (basert på en mangelfull studie og misoppfatninger om som virkelig er på velferd - avslørings varsel: de fleste av dem er republikanske stater).
6. De bryr seg ikke om meg, bare deres store bedriftsvenner
Dette er bare ett eksempel, men siden deres om bevaring er latterlig. Det nevner ikke klimaendringer en gang (fordi de fortsatt nekter for at det skjer til tross vitenskapelig bevis på det motsatte). De er gale Obama stengt (miljøfarlige) kullverk som kostet amerikanere jobber mens de samtidig (og på en eller annen måte med Obamas støtte) prøvde å snike seg gjennom en annen handelsavtale det ville, som NAFTA gjorde, sende amerikanske jobber til utlandet. Og de ville betale for dette ved å kutte i Medicare (noe som ville skade en av gruppene som minst sannsynlig kunne få jobb og få helseforsikring).
Og de ønsket å gjøre alt dette uten å la deg lese det først (jeg aner ikke om jeg er uenig i det... jeg har ikke lest det!). Fordi de synes det er OK hvis folk leser ikke ting før presidenten bare signerer det, ikke sant? Å vent. #47 Forrædere
Så hvorfor skulle de gjøre dette? Fordi energiselskaper som vil bli påvirket av virkelige bevaringslover (de som donerer til kampanjene sine) kan tape penger hvis det blir laget virkelige bevaringslover. Fordi store selskaper vil ha TPP fordi det vil spare penger for ikke å måtte betale høyere (nærmere rettferdige) amerikanske lønninger. Derfor vil de ikke ha Obamacare; det er derfor de ikke ønsker å heve minstelønnen; det er derfor de ikke vil beskatte selskaper eller velstående mennesker ganske. Dessverre er det derfor de tar mange avgjørelser.
Hva er viktigere for de fleste amerikanere? Bekjempe homofile ekteskap eller beholde jobben? Fordi meningsmåling etter meningsmåling viser at de bryr seg mest om økonomien.
7. De forråder sin valgkrets
Jeg tror det som irriterte meg mest da jeg var yngre var følelsen av svik. De fortalte meg at de trodde på grunnloven (bortsett fra at de tilsynelatende tror religionsfrihet bare gjelder mennesker som spesifikt stemmer overens med den kristne Gud og bare hvite mennesker fortjener beskyttelse av den fjerde Endring). De hevdet at de trodde på frihet for alle (ikke bare hvem de bestemmer er de utvalgte). De hevder at de tror på folks vilje og velferd, men de avviser den stadig (eller minstelønn ville allerede blitt hevet, og de ville ikke i utgangspunktet ha kjempet mot Obama for å gjøre noe med helsehjelp).
Virkeligheten er at de bare vil det som er best for dem. Hva strekker lommene og holder dem ved makten. Det er det alle politikere vil, og jeg har nettopp fastslått at demokrater trenger den gjennomsnittlige amerikaneren mer for å forbli slik (noe som setter dem på vår side).
Bare fordi noen sier noen ting du liker, betyr det ikke at du bør ta en side med dem om alt. Anta at alt de sier er løgn til du kan bekrefte det - på både sider av gangen (politikere = løgnere uavhengig av parti). Ikke bare tro det første du leser heller. Du må lese begge sider av argumentet, eller du har ikke hele bildet. Du må vite om det er noen skjevhet eller feil i deres vitenskapelige metode. Ikke anta at fordi du er enig med dem i mange ting, må de ha rett i alt. Husk: Jobben deres er å samkjøre med oss (oss alle, ikke bare de de velger å lytte til), ikke omvendt - å, og for å opprettholde grunnloven og lovene i vår nasjon, uansett om de er enige med dem.
Mer om politikk
Donald Trump er rik, stiller til valg for president og litt nøtter
Brit Humes angrep på Clintons viser at republikanerne fortsatt ikke skjønner det
SE NÅ: President Obama er vertskap for rådhuset med kvinner som deg
