Kveldens episode av American Crime Story: The People v. O.J. Simpson føltes mer som en episode av Seriell, og jeg elsket hvert minutt.
Mer: 7 måter Folket v. O.J. Simpson gir nytt liv til en gammel sak
Her er saken (og Jeg har sagt dette før), handler dette showet ikke så mye om hvorvidt Simpson er skyldig eller ikke. Showet tjener heller til å belyse problemene i landet den gang og nå, forholdet mellom mennesker og rettssystemet på den tiden som førte til Simpsons fritakelse.
Og kveldens episode, med tittelen "En jury i fengsel", droppet den mest gripende bomben ennå fordi den viser rettssaken på sin kjernen, var fullstendig feil fordi jurymedlemmene ikke var i stand til å gjøre jobben sin tilstrekkelig og ta en rettferdig avgjørelse.
Jurymedlemmene selv bodde i et eget fengsel i løpet av de åtte fryktelige månedene rettssaken varte i.
Og de var ikke bare oppe på et koselig hotell som nipper til Mai Tais mellom argumentene. De ble strengt overvåket.
Ikke bare var disse dagene før Facebook, Netflix og iPhones, men jurymedlemmer fikk ikke engang se på TV eller lese bøker med mindre de hadde blitt forhåndsgodkjent av offiserer og ansett som "passende".
Den eneste grunnen til at jeg kan begynne å forestille meg hvor pinlig det må ha vært for disse menneskene, er fordi showet gjorde en så strålende jobb med å vise akkurat hvilket faen det var å være så koblet fra verden.
Mer: Hvordan Amerikansk krimhistorie Sesong 1 vil påvirke #BlackLivesMatter -bevegelsen
Da disse fattige menneskene faktisk var forventet å ta en avgjørelse om Simpsons skyld eller uskyld, hadde de vært gjennom mer enn noen mennesker burde forvente for å gjøre sin samfunnsplikt.
Juristomsetningen var voldsom. Tilsynelatende ble en fyr avskjediget fordi han en gang tok et bilde med Simpson. En annen ble unnskyldt etter at det ble oppdaget at han ble arrestert for kidnapping. Og en kvinne ble avskjediget fordi det ble avslørt at hun hadde løyet om å ha blitt utsatt for vold i hjemmet.
Som om det ikke bidro til paranoiaen disse jurymedlemmene må ha følt, ble det hele forsterket med rykter om at det var det kameraer som filmer dem på hotellrommene og rapporterer at hvite jurymedlemmer ble behandlet bedre enn de svarte de.
Det ble så ille at dommer Ito la rettssaken på vent i et par dager etter at jurymedlemmene gjorde opprør.
Den skremmende delen av denne juryens søkelys er at det ikke ser ut til at denne saken forårsaket mye endring i jurymedlemmet under en rettssak. USA har fremdeles relativt den samme utvelgelses- og sekvenseringsprosessen for jurymedlemmer i høyprofilerte saker.
Det gir definitivt ikke mye håp om at de 12 personene som ble valgt fordi de ble ansett å være i sinnet, fortsatt vil være i den sinnstilstanden måneder senere når de forventes å ta en avgjørelse om en persons liv og livene han eller hun kanskje har berørt.
Mer:Amerikansk krimhistorie graver opp minner om O.J. Simpson rettssak
Personlig gjør det meg redd for tilstanden i rettssystemet vårt. Og det kan også forklare hvorfor så mange mennesker er urettmessig dømt, og som Simpson beviser, kanskje omvendt. I følge Vergen, 4,1 prosent av de dødsdømte i USA er uskyldige. Det vil si at rundt 200 mennesker som er fengslet, blir dømt til å dø for forbrytelser de ikke har begått.
Kanskje vi burde slutte å fokusere så mye på bevisene og begynne å se på systemet for å dømme. Selv om 4,1 prosent langt fra er et flertall, er det nok å foreslå noen store endringer. Og Folket v. O.J. Simpson ga meg nok til ettertanke i kveld til at jeg tror disse endringene kan trenge å starte med juryvalg og behandling.
