Åh, Rachel Weisz. Du er for vakker for denne verden, så vakker, faktisk at ingen vil tro at du er 41 år gammel - spesielt ikke ASA.
Storbritannias Advertising Standards Authority (ASA) dømte en L’Oréal Revitalift Clinical Repair 10 -annonse med Rachel Weisz uegnet til utskrift.
Men hvorfor, kan du spørre? Er det diskriminerende? Er det støtende? Er det for sexy?
Nei.
ASA syntes det var overbevisende at den 41 år gamle skuespillerens hud kunne være like deilig glatt som den ser ut i annonsen, og dermed anse annonsen som "villedende" for forbrukeren.
"Skjønnhets- og reklamebransjen må slutte å rive forbrukere med uærlige bilder," sa parlamentsmedlem Jo Swinson.
Er dette på ekte?
For det første, har noen sett Rachel Weisz i det siste? Kvinnen lyser som gudinnen Venus ved daggry.
For det andre, siden når er annonser en refleksjon av ærlighet? En ekte, hjemmevokst 41 år gammel kvinne ville forplikte seg til et nonnekloster før hun lot bildet sitt gipses på en plakat uten luftbørstning.
Annonsen overdriver kanskje effekten av L ’Oréals krem, men - og følgende informasjon kan slå deg som et fartstog - det er faktisk ingen kur mot aldring. Enhver annonse vil i så fall være misvisende.
ASA har utestengt Julia Roberts'Og Christy Turlingtons skjønnhetsannonser tidligere, med de samme påstandene.
Og mens ASA på ingen måte hevder å stille spørsmål ved eller teste faktiske påvirker L'Oréals kremløfter, de er imot det overbehandlede bildet av fru Weisz, som "misvisende overdrev produktets ytelse."
På samme måte synes vi at Swiffer- og Pledge-annonsene bør evalueres på nytt: De vakler bare på randen av trolldom.
Foto med tillatelse fra: WENN.COM
Mer om Rachel Weisz
Fra Rachel Weisz til prins William: ekteskapslykken i 2011
Sneaky, sneaky: Eksklusive detaljer om Rachel Weisz og Daniel Craigs hemmelige bryllup
Gjorde Daniel Craig brudd på Rachel Weisz og Darren Aronofsky?
