Det er en kilde som er ment å informere og utdanne, men Oxford English Dictionary ble nylig beskyldt for å være sexistisk.
Mer:Oppsiktsvekkende ny video viser hvordan kvinner brukes som rekvisitter i annonser (SE)
Michael Oman-Reagan, en antropolog ved Memorial University of Newfoundland, fremhevet de sexistiske stereotypiene som finnes i setninger i ordboken, inkludert "rabiat feminist" og "den stigende skingringen av kvinnestemmer", med en rekke tweets til offisielt Oxford ordbøker Twitter -konto.
https://twitter.com/OmanReagan/status/690020733351784448
https://twitter.com/OmanReagan/status/690253346855391232
Imidlertid var han ikke den første personen som la merke til de sexistiske eksempelsetningene. Tilbake i juli 2014 var "rabiat feminist" gjenstand for forfatter Nordette Adams 'blogginnlegg og hun prøvde også å få en samtale i gang på Twitter.
@anildash Jeg vil gjerne at tankene dine om Oxford Dictionaries har sitt eneste brukseksempel 4 første definisjon av rabid, "en rabiat feminist"
- Lady Nordams (@nordettewrites) 17. juli 2014
"Da jeg først skrev i 2014 om Oxfords sexistiske eksempel under rabid ('en rabiat feminist'), var jeg overrasket over at en anerkjent referansekilde brukte et så politisk ladet og støtende eksempel, ” Adams fortalte Hun vet. "I hovedsak viderefører forfatterne forfatterne kvinnefiendtlige stereotyper med det eksemplet, for ikke å nevne å pålegge leserne et bestemt politisk syn."
Adams var glad for at Oman-Reagan ga henne æren for å opprinnelig oppdage det støtende eksemplet-selv om vi må lure på hvorfor det tok en mann å få svar på dette?
https://twitter.com/OmanReagan/status/691045049887494146
"Mens han la merke til at" rabiat feminist "startet alt, slo Michael og andre fast det Oxford ordbøker hadde et mønster av sexistisk språk, ”sa Adams. "Mønsteret sjokkerte meg. Jeg har blitt kalt kyniker før, men jeg er tilsynelatende ikke kynisk nok. Det har aldri falt meg inn at Oxford ordbok ville ha flere hendelser med sexistisk språk.
"Da jeg så eksemplene som andre oppdaget, for eksempel 'hun gjør fortsatt husarbeidet' og 'den stigende skingringen av kvinnestemmer', lurte jeg på om Oxford -forfatterne satt fast i en episode av Gale menn eller kanskje så forfatterne der med glede tilbake på begynnelsen av 1900 -tallet. Jeg protesterer på disse eksemplene av samme grunn som jeg protesterer mot ‘en rabiat feminist.’ Det er en form for retorikk som definerer kvinner negativt eller begrenser vårt potensial. ”
Mer:Studie bekrefter at britisk TV i beste sendetid er fullstendig sexistisk
Når det gjelder oppdagelsene hans, skrev Oman-Reagan videre Medium, “21. januar 2016 la jeg merke til disse sexistiske eksempler på setninger i The Oxford Dictionary of English og begynte å tweeting noen av dem. Dette er standardordbok på Apples Mac OS X -operativsystem. Alle som bruker Mac, iPad eller iPhone, får definisjoner fra denne ordboken. Så hvorfor er den fylt med eksplisitt sexistiske eksempler på bruk? (sic) ”
Han forsterket poenget sitt ved å bruke Oxford ordbøker'Helt egen beskrivelse av hva sexisme er.
"Som Oxford -ordboken sier i brukseksemplet for" sexisme ":" sexisme i språk er en støtende påminnelse om måten kulturen ser på kvinner ". Bør ikke brukseksemplene i denne ordboken gjenspeile den forståelsen av sexisme i språk? "
Vergen rapporterer at Oxford ordbøker har sagt det vil gå gjennom eksempelsetningene den bruker for visse adjektiv (som de som er markert ovenfor). Langt fra det første svaret, som de siden har beklaget.
Hvis det bare var et ord for å beskrive hvor sterkt du følte deg om feminisme… https://t.co/mAsmjUBoOs
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 22. januar 2016
Btw, "rabiat" er ikke alltid negativt, og eksemplene våre kommer fra bruk i virkeligheten og er ikke definisjoner: https://t.co/npaVgBahOM
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 22. januar 2016
1/4 Vi var flippete i noen av våre tweets i går. Beklager.
- Oxford Dictionaries (@OxfordWords) 23. januar 2016
"Vi beklager lovbruddet som disse kommentarene forårsaket," sa en talsperson for Oxford University Press i en uttalelse mandag. "Eksempelsetningene vi bruker er hentet fra et stort utvalg av forskjellige kilder og representerer ikke synspunktene eller meningene til Oxford University Press. Når det er sagt, går vi nå gjennom eksempelsetningen for "rabiat" for å sikre at den gjenspeiler dagens bruk. "
Det siste ordet om dette bør gå til kvinnen som først satte spørsmålstegn ved Oxford Universities bruk av "rabiat feminist."
“Som keepere av det engelske leksikonet, forfattere på Oxford ordbøker vet sikkert at konnotasjon er viktig, sier Adams. "Så de må være klar over å vedvare negative skjevheter. For eksempel har adjektivet "rabiat" en negativ konnotasjon i vanlig bruk og en negativ denotasjon etymologisk. Sjelden endrer 'rabiat' en person eller filosofi på en god måte. Ville de ha valgt 'rabiat kristen' eller 'rabiat muslim' som en av de beste måtene å bruke dette adjektivet? De vet bedre. Så hvorfor fremmer denne respekterte ordboken denne ekle skjevheten mot feminisme og kvinner? Oxford ordbøker bør bruke sin makt til å fremme kunnskap, ikke uvitenhet og bigotry. "
Etter denne negative oppmerksomheten er det forhåpentligvis akkurat det som vil skje.
Mer:Maidens Bursary Award rettet mot jomfruer gjør kvinners rettighetsaktivister rasende
