Det er ingen hemmelighet at aviser og medier har slitt med å finne ut hvordan de skal tjene penger i årevis. Flertallet av nyheter innhold er tilgjengelig gratis online. Og folk har blitt så vant til å besøke nyhetssider som samlet innhold hentet fra lokale og nasjonale aviser at de ofte glemmer opprinnelsen og antar at nyheter er en grunnleggende rettighet og ikke en handelsvare. På Siste uke i kveld, John Oliver stakk hull i denne holdningen ved å minne oss om viktigheten av tradisjonelle redaksjoner. Han advarte oss om at et samfunn som mangler ekte journalistikk, også er et samfunn som etterlater seg åpent for korrupsjon og grådighet som kanskje aldri ser dagens lys.
Det første poenget han gjorde er et som virkelig er lett å se bort fra forekomsten av online nyhetssider. De aller fleste blogger, og til og med TV -nyhetsprogrammer, trekker biter fra undersøkende journalistikk som har funnet sted i redaksjoner som
New York Times eller The Oregonian. Disse sekundære kildene kan koble til eller referere til originale stykker, og deretter gi sitt eget snurr på dem, men lokalaviser fortsetter å være det virkelige hjertet og sjelen til et fellesskap. Journalistene deres danner forhold til kilder. De tilbringer timer på samfunnsmøter, og besøker folks hjem 30 minutter unna i forstedene for å tilbringe en time med å snakke med dem for å få to sitater for en historie.Og likevel er dette de første arbeiderne som blir permittert når en avis bestemmer at den taper for mye penger og ikke lenger kan fortsette med sin nåværende forretningsmodell.
Mellom 2004 og 2011 tjente aviser 2 milliarder dollar og tapte 30 milliarder dollar i inntekter, noe som førte til store nedskjæringer i redaksjoner, sa Oliver. Mellom 2003 og 2014 så USA en nedgang på 35 prosent i avisene. Dette er åpenbart forferdelige nyheter for menn og kvinner som ønsker å leve av å rapportere nyhetene, og holder mektige folkevalgte, deres givere og stort sett alle som kan ødelegge noen andre, ansvarlig. Men det er enda verre for resten av samfunnet.
"Å ikke ha journalister på regjeringsmøter er som en undervisning som lar elever i syvende klasse overvåke seg selv," sa Oliver. “Beste scenario: Britney får tyggegummi i håret. Verste scenario: Du har ikke lenger skole. ”
Mer:11 ting feminister bør forberede seg på hvis Donald Trump vinner
Desperate etter å finne en forretningsmodell som fungerer, har mange aviser stilt vanvittige krav til journalister. De har vendt seg til en digital modell som krever at forfatterne legger ut flere stykker om dagen - man må huske, det kan ofte ta dager eller uker å få tillit fra en kilde som faktisk er villig til å gi deg nyhetsverdig informasjon, noe som betyr at det er en god sjanse for at ett eller to av de daglige innleggene vil bestå av lo. Journalister blir også bedt om å skyte og redigere sin egen video (som er en ferdighet i seg selv) og tilbringe timer om dagen på sosiale medier. I utgangspunktet har ansvaret for å gjøre en avis lønnsomt blitt lagt på journalisten, noe som er et risikabelt forslag hvis du husk at mange forfattere er de samme menneskene som både mislyktes i algebra i niende klasse og ikke har annet enn forakt for det store virksomhet.
Den andre populære løsningen, sa Oliver, som mange papirer har akseptert, er den der de tillater a velstående investor for å kjøpe publikasjonen sin i håp om at han eller hun vil la den kjøre den samme vei. Det er ikke det at dette alternativet aldri fungerer, det er at når det mislykkes, mislykkes det på spektakulær måte. Når Las Vegas Review-Journal ble hemmelig solgt til milliardær Sheldon Adelson, ble det tydelig at dette kom til å bli en marerittkonflikt. Før Adelson eide avisen, skrev journalistene ofte om forretningsmannen - og han saksøkte til og med en av dem for injurier.
Mer:Kvinnelig politiker slår av journalisten som spurte om vekten hennes
Det er fortsatt mange som produserer godt arbeid i aviser, men som Oliver sier: "De gjør det til tross for deres nåværende forhold." Og ansvaret er ikke på dem - det er på oss nå.
Mange nyhetssider krever nå at leserne abonnerer og betaler en liten avgift for privilegiet å få tilgang til innholdet. Prisen for pålitelige nyheter er relativt dårlig, men å vite at du får den nyheten fra journalister som har fått tid og rom til å smi forbindelser som betyr noe, og som har frihet til å rapportere om emner uten skjevhet utenfra og påvirkning fra en velstående kilde, er den uvurderlige ultimate mål. Å betale for innhold er ikke noe du gjør for journalister, eller til og med for en avis. Vi gjør det for å holde føttene til de som kan misbruke sin makt holdt til ilden.
Oliver sa det best: "Før eller siden må vi enten betale for journalistikk, eller så skal vi betale for det." Og kostnaden er uoverkommelig: Et mindre ærlig og gjennomsiktig samfunn.
