Angelina og Steven Kates, et par i New York City som brukte en svangerskaps -surrogat å gi fødsel til en frisk baby gutt, er begeistret for endelig å være foreldre. Det er bare ett problem: Ifølge staten New York - og babyens fødselsattest - er de ikke foreldrene hans i det hele tatt.
Kateses gjorde alt de skulle i henhold til New York lov angående surrogati. Staten har noen av de strengeste lovene på plass når det gjelder den voksende praksisen med å bruke en svangerskaps -surrogat. Sjef blant dem? Surrogaten må handle "altruistisk" - det vil si at de ikke kan få betalt for sine tjenester.
Mer: 8 ting du aldri visste om surrogati
Det var ikke et problem for Kateses, som ba Angelinas fetter, Elena Klimova, om å hjelpe. Klimova var glad for, og i motsetning til noen av surrogati skrekkhistorier vi hører, alt ble helt riktig. Babyen var frisk, Klimova var mottagelig, og Kateses fikk sin baby. Det eneste problemet er den siste juridiske hindringen Kateses må fjerne før de kan bli en offisiell familie: I staten New York regnes Klimova og mannen hennes, Aleksandr, for å være barnets biologiske foreldre.
Det er en av de siste statene der, selv om surrogatmetoden som brukes er strengt drektig surrogati - har surrogaten ingen biologisk forbindelse til barnet - surrogaten og mannen hennes, hvis hun er gift, regnes som foreldre til den nye baby. Staten gjør det til og med offisielt; Klimovas er oppført på Baby Boy Kates 'fødselsattest.
Det er det paret kjemper for: juridisk anerkjennelse. Klimovaene har absolutt ingen innvendinger, noe Elena Klimova bekreftet i en erklæring og sa:
"Jeg er verken genetisk eller følelsesmessig barnets forelder. Jeg ønsker ikke å påta meg noe juridisk eller finansielt ansvar for barnet... Jeg har egne barn som er genetisk relatert til meg, og jeg vil ikke bli navngitt som en forelder til et barn som jeg ikke har noen genetisk forbindelse til og ikke er interessert i foreldre. "
Mer:Populær forfatter ber mammaer om å 'meditere' bort depresjonen etter fødselen
Selv om Kates sak langt fra er uvanlig - må hver forelder i New York som velger å gå surrogatiruten gå til retten å avslutte surrogatens foreldrerettigheter - det taler definitivt om hvor sørgelig det er bak surrogatiloven er. Det er en stein som er sikker; hvordan skal vi best ivareta både surrogatens og klientens interesser?
Fordi i dette tilfellet står det mer på spill for surrogaten også. Hvis noe skulle skje med henne før familien kommer seg gjennom retten, kan hennes økonomiske eiendom betraktes like mye som Kates sønnens arv som hennes egne barn. Dessuten er det at omsorgen kan til og med gå over til mannen hennes og ikke til babyens faktiske foreldre.
Når du legger alt i svart -hvitt på den måten, er det ikke vanskelig å se at dette er en fryktelig kronglete prosess som må strømlinjeformes eller i det minste få en injeksjon av sunn fornuft. New York kunne i det minste følge eksemplene på mer surrogatvennlige stater som California og la de biologiske foreldrene søke om endringer i fødselsattest før barnet er født.
Mer:RHOA Kandi Burruss ammer mens hun får håret sitt
Surrogati kan være rotete også. Det er tydelig bare fra noen av tilfellene der alle parter er ikke fornøyd med utfallet. Men en ting surrogati er ikke går bort. Det er anslått at mellom 2007 og 2011 var antallet par som velger å bruke a svangerskaps surrogat har økt med 28 prosent. Svangerskaps surrogati er viktig vei til foreldreskap for LHBTQ -par og par hvis fruktbarhetsutfordringer krever bruk av en annen "ovn", for å si det sånn.
Gjør det vanskelig å kompensere surrogater eller for tiltenkte foreldre å ha fullstendige foreldrerettigheter fra fødselsøyeblikket føles litt som å straffe par som Kateses for å prøve å spille etter reglene. Når det er så mye angst i en tid som bør feires, kan det være på tide å tenke på å omskrive reglene slik at de fungerer til alles beste. Surrogaten, hennes klient og spesielt babyen midt i det hele.
