Hvis en mor vil amme babyen sin, bør ingenting (og ingen) stå i veien for henne, eller i det minste skal det være det. Men en australsk kvinne har blitt nektet for det rett etter at en domstol i Victoria avviste henne appell om full tilgang til hennes nyfødte.
Mer: Disse foreldrene har 52 barnfrie helger i året-sjalu?
Ifølge rapporter ble spedbarnet fjernet fra moren kort tid etter at hun fødte og ble omsorg for en slektning. Tilsynelatende har kvinnen en historie med rusmisbruk og har hatt tre andre barn tidligere fjernet fra hennes omsorg.
I utgangspunktet hadde moren ubegrenset tilgang til babyen, men på grunn av endring i omsorg og omsorg, ble tilgangen deretter begrenset til seks timer om dagen, mellom kl. 10 og 16.
Etter at de nye ordningene ble etablert, dro moren til Høyesterett for å hevde at den begrensede tilgangen betydde at hun ikke lenger kunne amme babyen sin som før. Advokaten hennes ba også om at mor og barn skulle bo hos faren til babyen slik at de kunne danne en familieenhet. Retten avviste imidlertid søknaden på grunn av farens egen påståtte historie med alkoholproblemer.
Mer: Tre barn med tre forskjellige pappaer gjør meg ikke til en “ludder”
Vi må stole på at familieretten alltid handler i barnets beste - og vi kjenner ikke alle detaljene i denne saken.
Men hvis denne moren allerede hadde full tilgang til barnet sitt, for å kunne amme henne som og når det var nødvendig, virker det urettferdig at det ikke lenger er mulig bare på grunn av praktisk problemer.
Hvis det er bekymringer for barnets sikkerhet og velvære, så er det en helt annen historie. Men det ser ikke ut til å være problemet her. Uavhengig av hva hun kan ha vært gjennom tidligere, hvis denne moren er dedikert til amming (og knytter seg til) babyen sin, bør retten gjøre alt innenfor sine betydelige makter for å lette det.
Mer: Overraskelse! Eva Mendes fikk faktisk babyen sin to uker siden
Før du går, sjekk ut lysbildeserien vår under:
