Du er i ferd med å hate meg. Jeg vet dette. Men jeg må skrive denne artikkelen uansett, så jeg ville bare si det rett ut Jeg er klar over. Jeg er i ferd med å kaste en av dine elskede barndomsfavoritter. Hvordan kunne du ikke hate meg?
Se, det er plutselig alle disse nyinnspillingene i verkene til Disney's Den lille havfrue. Alle gruer seg til rollebesetningen og historien, og til og med Lindsay Lohan kaster navnet hennes i ringen og håper å bli rollebesetning som Ariel.
Mer:Lindsay Lohan prøver så hardt å spille Ariel i Den lille havfrue Live remake
Men det eneste ingen spør er hvorfor lager vi denne fryktelige filmen på nytt?
Se, jeg vokste opp og elsket det akkurat som du gjorde, det er jeg sikker på. De fengende sangene, dramaet, den utsøkte intrigen i en historie om a havfrue. Jeg spilte til og med Sebastian (dårlig) i en dansekonsert på et tidspunkt. Jeg var ikke sint på at jeg ikke var Ariel eller måtte slite meg gjennom et ballettnummer kledd som en jævla
hummer. Det var så engasjert i filmen jeg var.Men jeg gjorde den feilen å se den igjen i 20 -årene, og helvete, gutta. Den lille havfrue er bokstavelig talt det verste.
Mer:Den lille havfrue Blir 25: En titt på Ariels dårlige valg
Her er bare noen av de mange, mange grunner til hvorfor.
1. Scuttle er falske nyheter
OK, Ariel, til tross for at jeg hater denne historien, liker jeg deg ganske godt. Jeg tror i grunnen at du er en god person utrolig naiv. Men du stoler på ordet til en måke. EN måke. Dude har du børstet håret med en jævla gaffel og finner tydelig på ord på stedet.
En snarfblatt? En jolle? Disse navnene høres ikke engang eksternt troverdige ut! Jente, sjekk kildene dine. Få en annen mening. Ikke tro alt en tilfeldig strandfugl forteller deg.
2. Faren til Ariel er et kontrollerende ryk
Hei, kong Triton, jeg vet at datteren din bare er 16, men hva med å gi henne litt frihet, valg og kroppslig autonomi, hmm? Hva med å oppmuntre hennes kjærlighet til andre arter i stedet for å ha henne lurt fulgt og deretter ha en gigantisk raserianfall og ødelegge alle hennes verdsatte kulturelle artefakter?
Jeg mener, Joan of Arc var bare 18 da hun ledet den franske hæren til seier i Orleans. Men Ariel, en tilsynelatende intelligent ung kvinne, kan ikke engang svømme rundt og lære om mennesker? Oookay.
3. Hennes unibang blir aldri våt og diskett
Dette er den eneste tingen jeg husker jeg var irritert over selv som liten. Hvorfor er håret til Ariel alltid et jevnt tupp? Jeg mener, vi har alle vært under vann. Vi vet hvordan undersjøisk hår ser ut.
Men selv etter at hun dukker opp på land, er ikke håret hårete og drypper halvveis nedover ansiktet hennes. Det er bare der, som stikker opp fra pannen hennes. Jeg stoler ikke på det.
Mer: Oppdra en feministisk sønn i prinseskulturen
4. Ursula får ikke den kjærligheten hun fortjener
Ursula er den beste delen av denne filmen. Hennes modige kurver, hennes sassy sanger, hennes bomb-ass organiske planteavledede leppestift-alt er fantastisk. Men fordi dette er en Disney -film og Disney har noe for eldre kvinner å være enten døde eller onde, er hun en ond heks.
Men Hvorfor? Jeg mener, Ariel har det for prins Eric så dårlig. Og Ursula gir henne det hun vil! Hun legger klart frem vilkårene i avtalen, Ariel forstår det og signerer, og Ursula er den dårlige? OK, ja, hun samler sjeler, og det er tydeligvis litt... rart. Men jeg tror ikke Ursula måtte demoniseres slik hun var. Hun er en sjef, en mektig kvinne! Ikke alle hekser er onde, ok?
Apropos Disneys problemer med eldre kvinner ...
5. Hvor er moren til Ariel?
Har de noen gang diskutert dette? Riktignok er det lenge siden jeg har sett filmen, men jeg husker den ikke.
Og hvorfor er foreldrene (spesielt mødre, hoste Bambi hoste) alltid død eller savnet? Jeg er ikke engang sikker på om vi noen gang finner ut hvorfor Mrs. Triton er MIA, men hun fortjener i det minste å ha et lite nikk til selve eksistensen hennes, ikke sant?
Og nå, for min største biff med Den lille havfrue:
6. Ariel gir frivillig opp stemmen sin, endrer hennes fysiske selv og forlater familien for en fyr
Jeg bare... Jeg kan ikke støtte dette. Vi ofrer alle for kjærlighet, jeg skjønner det. Og prins Eric er en sertifisert baby, med bonuspoeng for den søte hunden. Men hvis datteren min var som: "Hei, mamma, jeg liker denne fyren veldig godt, og jeg planlegger å transformere veldig essensen av hvem jeg er, leve på et helt annet eksistensplan, aldri se deg igjen, og også gi opp min bokstavelige midler til å uttrykke meg selv for å få det til å skje, ”vil jeg si,“ Hei, kanskje ikke gjør det. Kjære, tro meg, ingen mann er verdt å endre den du er.
Det er en veldig urovekkende oppfatning av hva som kreves for å "skaffe seg en mann" og hva kvinner blir bedt om å ofre for å gjøre det. Har noen noen gang tenkt på at Eric kunne ha blitt en herre? Jeg mener, livet er visstnok så mye bedre under havet! Kunne de kanskje ha funnet ut en 50/50 ordning? Hvorfor måtte Ariel gi alt?
I min versjon av nyinnspilling ville vi beholde de positive sangene, de lyse tegneseriene og de fargerike karakterene. Men kong Triton ville anerkjenne datteren sin som et fullt autonomt menneske, i stand til å ta beslutninger og også bære konsekvensene av disse valgene.
Ursula ville være en respektert eldste, og kanskje ville hun lette på bitterheten og den skumle sjelsamlingen når hun ikke ble utskjelt av hele havet og bare hadde et par rare ål som venner.
Og, i stedet for automatisk å anta at hun trenger å endre selve essensen av hvem hun er for å få et forhold til å fungere, ville Ariel ha prøvde å finne et rettferdig kompromiss med prins Eric - og hvis han ikke var åpen for det, ville hun gå videre, komme seg over ham og finne seg en varm mann i stedet.
