Ikke siden Sarah Palin snublet da hun ble spurt av Katie Couric, "Hvilke aviser leser du?" har det vært så stor interesse for det som står på en politikers bokhylle (eller tenne).
Tirsdag morgen var en russisk-amerikansk romanforfatter som har vært død i mer enn tre tiår på trend. Hvorfor? Vi trenger bare se til Mitt RomneyValg av nestleder: Paul Ryan.
Det allerede omstridte valget er-eller i det minste pleide å være-en voldsom "randianer".
Ayn Rand, som skrev Atlas trakk på skuldrene og The Fountainhead, har lenge vært en kontroversiell skikkelse; de New York Times kritiker Harriet Rubin kalte sine arbeider rett og slett en "glorifisering av enkeltpersoners rett til å leve helt for egen interesse."
Kritikere av Paul Ryans budsjettplan har insinuert det samme om representantens arbeid: Planen tar i hovedsak en ballball til sosiale velferdsprogrammer utviklet for å hjelpe de som trenger det.
Tilbake i 2005 holdt (eks?) Randian Paul Ryan en tale på The Atlas Society, ifølge ABC Nyheter, der han innrømmer at Rands filosofi er veiledende for hans tilnærming til pengepolitikk.
"Jeg vokste opp med å lese Ayn Rand, og det lærte meg ganske mye om hvem jeg er og hva mine verdisystemer er," ABC Nyheter rapporterte han fortalte den Ayn-tilbedende gruppen. "Det har inspirert meg så mye at det er nødvendig å lese på kontoret mitt for alle praktikanter og ansatte."
Etter sigende har han siden nektet for å ha tvunget sine ansatte til å lese de omstridte romanene.
Ryan fortsatte, via ABC: “Men grunnen til at jeg engasjerte meg i offentlig tjeneste, i det store og hele, hvis jeg måtte kreditere én tenker, én person, ville det være Ayn Rand. Og kampen vi er her, gjør ingen feil om det, er en kamp mot individualisme kontra kollektivisme. ”
Men i april var det en snu. Hilsen av Nasjonal gjennomgang, Ryan sa: "Jeg avviser (Rands) filosofi."
Så hvorfor trekker Ryan på skuldrene utenfor Rand på et tidspunkt som dette?
I tillegg til å feire grådighet og egoisme (det ser ut til at Ryan ikke har et problem med dette), forfatter Gary Weiss, som CNN.com, sa at Rand også var imot ideer om "jødisk-kristen moral." Hun var også "en militant ateist som favoriserte abort."
Ja, det er gni.
Flere venstreorienterte typer har lenge utpekt Rand som en "kile" mellom fraksjoner i det republikanske partiet-flere "Libertarian" -typer vs. den kristne høyresiden.
Ryan hadde tilsynelatende en endring i tankene om Rand, og sa videre til Nasjonal anmeldelse: "Det reduserer menneskelige interaksjoner ned til bare kontrakter, og det er antitetisk mot mitt verdensbilde.
"Hvis noen skal prøve å lime inn en persons syn på epistemologi for meg, så gi meg Thomas Aquinas, som trodde at mennesket trenger guddommelig hjelp i jakten på kunnskap. Ikke gi meg Ayn Rand. '"
Bare det faktum at Ryans randiske røtter har blitt omtalt så fremtredende i den siste diskusjonen, betyr problemer for GOP, ifølge Weiss.
"Det kan sette ham i strid med den kristne høyresiden og den romersk -katolske kirke," sa han. "Det kommer helt an på hvor mye du tror at han er i tralen til Ayn Rand."
Spesielt i et valgår er denne diskusjonen så mye mer enn individets "personlige valg" med hensyn til litterære valg. Det gir innsikt i en kandidats verdensbilde, som veileder beslutninger som kan ha implikasjoner for millioner av mennesker, inkludert de mest uheldige blant oss. Å være i tralen (angivelig) for en splittende skikkelse som Rand kan uten tvil polarisere en politisk base.
