Hva har familiefilmen “The Jungle Book” og actionthrilleren “True Lies” til felles? Begge inneholder lignende mengder vold til tross for respektive PG- og R -vurderinger.
En ny studie ledet av forskere ved UCLA School of Public Health viser at foreldre og filmgjengere som bruker Film Association of America (MPAA) rangeringssystem for å måle filminnhold får lite meningsfull veiledning knyttet til vold innhold.
Studien ble finansiert av Centers for Disease Control and Prevention.
Publisert i 1. mai-utgaven av det fagfellevurderte tidsskriftet Pediatrics, analyserer studien voldelig innhold i de 100 filmene med størst inntekt fra 1994, som identifisert av Hollywood Reporter. Forskerteamet bruker en objektiv analytisk modell for å studere forholdet mellom vurdering, grad av voldelig innhold og bransjemerker som brukes til å forklare vurderingsoppgaven.
Studien finner at mens det totale gjennomsnittlige antallet voldshandlinger for hver vurderingskategori økte fra PG (14 handlinger) til PG-13 (20) til R (32), MPAA-rangeringene klarer ikke å forutsi voldshyppighet hos enkeltpersoner filmer. For eksempel inneholdt PG -filmer alt fra en enkelt voldshandling til 97 voldshandlinger; området for R -filmer var bemerkelsesverdig likt, fra en til 110 akter. I tillegg klarer de tre vurderingskategoriene ikke å skille mellom mengden voldelig innhold for filmer angi vold som en hovedårsak til vurderingen og inneholder det høyeste eksplisitte nivået vold. Blant disse filmene var de med R-vurderinger i gjennomsnitt 62 voldelige handlinger, PG-13 i gjennomsnitt 55 og PG i gjennomsnitt 56.
"Filmindustriens vurderingssystem og prosaforklaringer skjuler ofte mer støtende elementer bak eufemistisk og uskyldig terminologi. Dette gjør informert valg av foreldre ekstremt vanskelig, sier en av studiens forfattere, Theresa Webb, forsker i avdeling for epidemiologi og Southern California Injury Prevention Research Center ved UCLA's School of Public Helse.
"Objektive innholdsbeskrivelser og tiltak for eksplisitt vold er langt bedre mål på vold på storskjerm enn filmens vurdering," sa hovedforfatteren til studien, Lucille Jenkins. "Foreldre og andre organisasjoner har etterlyst meningsfylt innhold- i stedet for alderssentrerte vurderinger i årevis, og nå er det vitenskapelig bevis for å støtte dette argumentet."
MPAAs Classification and Ratings Administration er filmindustriens selvutnevnte vakthundbyrå. Det uttalte målet for styret for klassifisering og vurdering er å holde foreldre informert om støtende innhold i filmer. En undersøkelse blant 500 foreldre i 2000 viste at nesten 70 prosent av foreldrene "alltid" og ytterligere 15 prosent "ofte" sjekker filmkarakterer for å bestemme om et barn skal få se en film. Flere studier de siste årene har funnet ut at foreldre betegner styrets rangeringer som for lette og at de fleste foreldre foretrekker innholdsbaserte snarere enn aldersbaserte rangeringskategorier.
UCLA -studien undersøkte hovedfaktoren for de tilleggsinnholdsbeskrivelsene som følger med vurderingen av hver film i forhold til det faktiske voldelige innholdet for å avgjøre om PG, PG-13 og R representerer tre forskjellige kategorier mht vold. Studieeksemplet omfattet 98 av de 100 filmene med størst inntekt i 1994. En enkelt G og en enkelt ikke -klassifisert film ble ekskludert.
For å måle alvoret i voldelig handling, brukte forskere en skala på tre nivåer, alt fra skyving og jakt uten våpen til voldelige handlinger utført med dødelig kraft. For å rangere eksplisiteten til det voldelige innholdet, brukte forskerne en firedelskala som spenner fra vold innrammet av fortellingen, men uten handling, til grafisk kroppslig ødeleggelse eller skade på a person. Disse tiltakene gjorde det mulig for forskere å kvantifisere hver enkelt voldshandling i hver film. Spesialutdannede studenter fra UCLA Institutt for film og fjernsyn gjennomførte analysene.
Derimot definerer MPAA ikke vurderingssystemet sitt som vitenskapelig eller objektivt, men snarere som en kollektiv dom fra en gruppe foreldre.
