Tidlig i Ed Perkins' stormfulle dokumentar Prinsessen, et omhyggelig utvalgt lydklipp av en mediefigur erkjenner at ingen annen fremtidig dronningekonsort har tålt den typen oppmerksomhet som avdøde prinsesse Diana var gjenstand. Det er en velkjent sannhet: Prinsesse Diana forandret for alltid hvordan monarkiet og dets undersåtter samhandler. I kjølvannet av den globale fascinasjonen for unge Diana, kastet media seg over muligheten til å mate en voksende vanvidd – og tilbakemeldingssløyfen den skapte har ikke blitt stengt siden.
Gjennom bruk av arkivopptak som dateres tilbake til Lady Dianas forlovelse med prins Charles, og kuraterte lydklipp med stemmer fra media og medlemmer av allmennheten, Prinsessen ber sitt publikum om å avhøre dette langvarige parasosiale forholdet til kongefamilien - spesielt kvinnen som forstyrret institusjonen så snart hun giftet seg inn i det. Prinsessen
stiller spørsmål til oss: Mellom offentlig interesse og tabloidmedier, hvilken maskin driver hvilken? Hvem er monstrene, og hvem mater dem?Vi vet fra lydklipp, biografier og til og med fiksjonaliserte iterasjoner av livet hennes at Diana selv ble plaget av to separate systemer i løpet av sin tid som kongelig: The Firm (den innsideres betegnelse for kongefamilien og dens intriger), og for tabloidmediene som forfulgte henne hver gang bevege seg. Ved å høre beretninger om måtene tabloidene torturerte henne på, fra intervjuer med «ekspertkilder» eller «innsidere» som ga gisninger om de kongeliges private liv til alltid tilstedeværende paparazzier som ligger på lur, er det lett å peke fingeren på media som drivkraften for den nye, invasive måten folk har kommet til å forvente å engasjere seg med det kongelige familie. Men tabloidmedier presset ikke disse historiene og bildene ut i et vakuum - hvert skritt media tok for å gå dypere inn på kongefamilien ble møtt med rasende oppmerksomhet fra publikum.
Ta bort publikums forbruk av disse bildene og historiene, og du tar bort oksygenet til denne ildstormen av dekning. Faktisk, Prinsessen påpeker flere ganger at offentlighetens eget forhold til prinsesse Diana - spesielt deres følelsen av eierskap til henne som en offentlig person - gjorde dem medskyldige i hennes uutholdelige forhold til tabloider. "The buck stopper med leserne," en annen voiceover treffende observerer. Som sett i vår fascinasjon for kjendiskultur, er det naturlig for oss å finne underholdning og underholdning fra privatlivet til offentlige personer, men noe med Dianas spesielle karisma og evne til å overskride grensene mellom kongelig og allmenning presset den offentlige interessen for kongelige over en usynlig linje.
For offentligheten representerte Diana noe helt nytt, noe de ikke kunne ha drømt om til å eksistere: en håndgripelig del av en institusjon som var adskilt fra offentligheten i århundrer. Folk ble, og er fortsatt i dag, investert i Diana som dette mytiske vesenet hvis tid med oss ble kuttet alt for kort, og den tragiske slutten på historien hennes bidro bare til det.
I filmens siste øyeblikk blir vi nok en gang bedt om å vurdere hvem den virkelige skurken er: tabloidene, eller publikum som kjøper dem? Først ser vi et bilde av en mann som roper media til en kameramanns linse, og får applaus fra tilskuere. Deretter kutter det bort til andre medlemmer av publikum som kjøper kopier av Daglig post og Solen. Til slutt, og mest skumle av alt, ser vi bilder (som det som er vist nedenfor) av hyllestene som ble lagt ut etter Dianas død, og en kopi av Daglig post med Dianas ansikt og fødsels- og dødsdatoene satt inn i hvert hjørne. Til og med selve Dianas død, resultatet av en paparazzi-jakt gjennom Paris, kom gjennom media som forfulgte henne i offentlig interesse. Etter hennes død fortsetter media å dekke henne uten et øyeblikk av selvrefleksjon eller tvil – og omfanget av hyllestene fra publikum i det øyeblikket tyder på at de ikke var mindre ivrige etter å konsumere det de kunne etter hennes død også.
Perkins dokumentar er ikke perfekt. Den bruker tunghendte bilder (som jakthunder som trekker fra hverandre en kanin) og svulmende musikk for å forsterke dramatikken til et punkt av hyperbole. Men det treffer på et nøkkelpunkt som gir næring til det kongelige medievanviddet som lever videre til i dag: Tabloid-dekning og offentlig interesse er ubønnhørlig sammenvevd, og så lenge den offentlige interessen for de kongeliges private liv forblir på dette nivået, har vi lite håp om å støtte tabloidene av.
I kjølvannet av Dianas død sørget millioner og gråt, og hvilken tilknytning og beskyttelse de følte for prins William og prins Harry, ble bare intensivert. I dag forlot Meghan Markle kongefamilien delvis på grunn av den samme intense granskingen, grusom tabloidbehandling, og det paparazzifylte livet Diana opplevde, og selv om Kate Middleton kanskje holder seg til The Firm, kan det ikke nektes tabloidbehandlingen hennes har også vært vanskelig. Den typen fascinasjon begynte med Diana, og lever videre i publikums ønske om å vite enda mer om Harry, William, Meghan og Kate på de nødvendige måter. Mens en film som Prinsessen øker bevisstheten om hvor medskyldige disse partene er i å konsumere offentlige personers private liv, det gir oss ikke et endelig svar på om den syklusen vil bryte eller ikke. Nå som Prinsessen har holdt opp speilet, er det et rart om vår egen refleksjon er klarere eller ikke.
Før du går, Klikk her for å se flere filmer om prinsesse Diana.
