Hvis du kjøper et uavhengig anmeldt produkt eller tjeneste gjennom en lenke på nettstedet vårt, kan SheKnows motta en tilknyttet provisjon.
I løpet av det siste tiåret har offentlig interesse for sann kriminalitet historiene har eksplodert – og det begynner vi først nå regne med konsekvensene å behandle disse høyprofilerte sakene som underholdning. Der det er etterspørsel, vil ivrige leverandører følge etter, og spesielt ett nettverk har slått gull ved ikke bare å gjenfortelle sanne krimhistorier, men dokumentere juridiske skandaler i sanntid. Bravo, et konsekvent høyt rangert kabelnettverk blant kvinnelige seere og en av de mest produktive produsentene av TV uten manus, har blitt en nøkkelaktør innen sann kriminalitet TV de siste årene ved å fokusere på straffesakene rundt stjernene – og se Ekte husmødre stjerner går gjennom juridisk uro en etter en har fans som stiller spørsmål om hvordan franchisen kom dit den er i dag.
Hvorfor har så mange realitystjerner anklager på vei? (Det er ikke bare Bravo: se Chrisley vet bestTodd og Julies nylige domfellelse av banksvindel, 19 Barn og tellinger Josh Duggars domfellelse av barnepornografi, og mange flere.) Hvorfor ville de gå med på å filme disse programmene, vel vitende om hva som kunne komme? Og hvor mye tjener Bravo på å sikre en jevn strøm av juridisk drama på tvers av historiene? Før vi går til ekspertenes funn, et raskt lynkurs i historien om kriminelle anklager Ekte husmødre under.
Den første store straffesaken som ble omtalt i franchisen skjedde med New Jersey Teresa Giudice, som tilbrakte 15 måneder i fengsel for post-, bank- og konkurssvindel i 2014. (Ektemannen hennes, Joe Giudice, tilbrakte 41 måneder i fengsel på de samme anklagene.) De siste årene har vi sett Erika Jayne (Beverly Hills) og Jen Shah (Salt Lake City) gå gjennom lignende juridisk uro.
På slutten av 2020 møtte Erika og den berømte advokatens eksmann Tom Girardi et angrep av rettssaker og anklager om underslag og svindel, og hevdet at paret hadde misbrukt oppgjørsmidler ment for juridiske ofre å finansiere sin egen livsstil og gjeld. Erika har hevdet sin uskyld hele veien, og hun ble henlagt fra alle anklager i januar. 2022; men i opinionsdomstolen har hun fortsatt mye å bevise.
I mars 2021, Jen ble arrestert på siktelser for konspirasjon for å begå elektronisk svindel i forbindelse med telemarketing og konspirasjon for å begå hvitvasking av penger; hun har også hevdet sin uskyld mens hun ventet på rettssak. I kjølvannet av anklagene mot Jen spesielt, har seerne uttrykt sin forvirring om hvorfor hun ville gå med på å gjøre showet i det hele tatt - og hvorfor så mange Bravo-stjerner viser seg å ha anklager vei.
Brian Moylan, forfatter av The Housewives: The Real Story Behind the Real Housewives, antyder at Bravo både med hensikt kaster personer med "ekstrem personlighetstyper" som kanskje også er mindre tilbøyelige til å overholde loven og at realitystjerner generelt (eller de som ønsker berømmelse) kan være mer tilbøyelige til å delta i kriminell aktivitet uansett.
Denne typen personligheter er "ofte tiltrukket av lovens utkant," forklarer Moylan, og siterer narsissisme som en nøkkelfaktor. Og gitt rikdommens pynt kreves for å bli vurdert for en Ekte husmødre cast slot, følger det at det er en "større sannsynlighet for at de kan være engasjert i forbrytelser som involverer penger."
Danielle Dailey, innholdsskaper bak kontoen BrandsByBravo, er enig i at narsissisme er en nøkkelegenskap å studere her - og dette er ikke bare tomme grublerier fra Bravo-eksperter. Forskning har vist at reality-TV-deltakere har en tendens til å demonstrere en høyere konsentrasjon av narsissisme, høyere nivåer av ekstraversjon og åpenhet for nye opplevelser sammenlignet med jevnaldrende. Disse egenskapene, sammen med behovet for å opprettholde rikdom eller i det minste skildre dens illusjon, er en perfekt oppskriften på store juridiske feiltrinn - og spesielt, Teresa, Jen og Erikas påståtte forbrytelser har alle vært strengt tatt finansiell.
Dailey, Moylan og Cesie Alvarez, praktiserende advokat og medvert for Bravo Docket podcast, ta teorien et skritt videre ved å være enig i at realitystjerner ikke bare er mer sannsynlig å operere utenfor lov – det er også mindre sannsynlig at de tror at de vil bli tatt, og kan til og med se på å gå på et realityprogram som en type beskyttelse.
Se dette innlegget på Instagram
Et innlegg delt av ＥＲＩＫＡ ＪＡＹＮＥ (@theprettymess)
"Alle husmødre har noen narsissistiske tendenser, så det er ikke langt å tro at de ville tro at de kunne være over loven," foreslår Dailey.
"Kanskje de til og med tror at kjærligheten de vil få fra den offentlige opinionsdomstolen vil oppveie konsekvensene de kan møte i domstolen," bekrefter Alvarez.
Moylan siterer en mentalitet om "Jeg har sluppet unna med det; ingen kommer til å finne ut av dette. Å være berømt kan beskytte deg. De tror, hvis jeg er berømt, er jeg for stor til å ta på, så jeg kan fortsette å slippe unna med det.»
Tatt i betraktning Jens slagord for denne forrige sesongen var "The Only Thing I'm Guilty of Is Being Shah-mazing," (og det faktum at hun er selger «Not Guilty»-varer), ideen om at disse Ekte husmødre Stjerner håper begge at publikum vil bli involvert i deres juridiske problemer og anser seg som immune mot konsekvensene. Og etter hvor bra det gikk for Teresa Giudice, hvis forløsning er slik at selv å nevne fengselstiden hennes vurderes nedenfor beltet, er det ikke urimelig at rollebesetningsmedlemmer kan se showet som en redningsflåte, en mulighet til å fortelle sin side av historie.
Men uansett hvor mye denne typen dekning kan hjelpe de som er siktet for kriminell aktivitet (og det har ikke hjulpet Jen Shah eller Erika Jayne mye), er det én part som kan få mer: Bravo selv.
Da Erika Jaynes juridiske drama begynte å spille ut ikke bare på RHOBH men i store nasjonale aviser, Bravos profil ble ubestridelig hevet. Både Erika og Jens saker har siden vært gjenstander for separate Hulu-dokumentarer, og Moylan mener at selv før den massive interesse for Erikas sak, kan Bravo ha lett etter en annen trekning som Teresas fengselsbue for å heve innsatsen på tvers av franchise.
"Når du ser tidlige sesonger, det store dramaet var mye mer godartet; nå blir den bokstavelig talt arrestert," forklarte Moylan. "De gjorde en spesiell og fikk enorme rangeringer av at [Teresa Giudice] kom ut av fengselet... Det ser ut til at det nå alltid må være en eskalering; de trenger sprøere, mer dramatiske ting. Vi hadde aldri sett noen bli arrestert på kamera før; hvordan topper du det?"
Hvis Bravos intensjon var å gjenskape Teresas mottakelse, ser det imidlertid ut til at de har mislyktes. Jen og Erika har møtt utbredt fiendtlighet fra seere som ikke tror på deres uskyld og som er ivrige etter å se deres bildeperfekte liv tatt ned - og Moylan synes det er viktig å merke seg posisjonen som etterlater disse kvinnene mens nettverket beveger seg på uskadd.
«Kvinnene får all oppmerksomheten og negativiteten og [Bravo får] all positiviteten, pengene og vurderingene. Hvilket ansvar har nettverket og showet for å skape en slik situasjon?»
Når Bravo viker unna juridisk drama, ser interessen igjen ut til å være mer i å beskytte sitt eget rykte og mindre i å beskytte rollebesetningene. Mange juridiske skandaler som påvirker rollebesetningen har blitt bagatellisert gjennom årene, og Bravo Docket co-vert Angela Angotti tror det er hovedsakelig på grunn av stresset involvert for nettverket hvis advokater kommer til å banke på.
"Jeg tror ikke Bravo liker å håndtere stevninger og avsetninger," forklarer hun. "Hvis et rollebesetningsmedlem betror en av sine produsenter eller et annet rollebesetningsmedlem om detaljer som kan være relevante for pågående rettstvister, og motstående advokat finner ut, kan du være sikker på at tredjepartsstevninger vil bli sendt til Bravo for evt. opptakene."
Dette skjedde i tilfellet med Erika Jayne – og både på grunn av den juridiske hodepinen og den generelle mottakelsen av Erika og Jens historier, kan Bravo bli tvunget til å gå bort fra sin økende vekt på juridisk skandale. Det er ikke vanskelig å finne ut hvorfor Erika og Jen ble behandlet med så mye mer mistenksomhet enn Teresa: deres påståtte forbrytelser rammet sårbare befolkninger som eldre og ofre for flyulykker, noe som gjør det ekstremt vanskelig å synes synd på kvinnene tiltalte. Det er også vanskelig å bygge en forløsningsbue rundt kvinner som ikke virker ytterst angrende, selv om de opprettholder sin uskyld. Hver sesong trenger en skurk, men det kan argumenteres for at seerne foretrekker deres guilty-pleasure underholdning å ikke ha ofre i den virkelige verden.
Så igjen, det argumentet står litt på kant med eksplosjonen av sann krim-TV, og bare tiden vil vise hvor mye av en moralsk gråsone seerne er villige til å tolerere for underholdningens skyld, både på Bravo og andre steder. Fokuset på juridisk skandale har vært til fordel for Bravo så langt, om ikke stjernene, og det er også sant at alle i offentligheten er mer sannsynlig å har en rettssak kommet deres vei enn noen som ikke er det, så det er en grense for hvor mye Bravo kan fjerne juridiske problemer som kommer deres vei. I en franchise forpliktet til å skildre livene til de rike og berømte, er det kanskje ingen overraskelse på all den økonomiske forbrytelsen skjuler seg overalt i deres midte - kanskje det til og med er naturlig utfall. Men akkurat som vi vil at realitystjerner skal kjempe med etikken i handlingene deres, må Bravo gjøre det samme - eller vi kan bare få en skandaløs gjenfortelling om hvor nettverket gikk galt i vårt neste tiår med sann kriminalitet på TV.
Før du går, klikk her for å se de beste reality-TV-programmene på akkurat nå.
