En mor i Alabama skaper overskrifter mens hun kjemper for å ta en av de vanskeligste avgjørelsene i livet hennes. Rene Hoover mener at hennes 14 år gamle sønn, Alex, som har autisme og en terminal hjertesykdom som forårsaker innsnevring i mitralklaffen, bør få dø dersom han får hjertestans på skolen. Ikke overraskende, Alex's videregående skole er ikke enig.
Hoover og East Limestone High School står i en gridlock. Hoover tror hennes 14 år gamle sønn er i stand til å ta beslutningen om å ikke bli gjenopplivet hvis hjertet hans skulle svikte, selv på skolen. Videregående skole sier at den ikke vil respektere Alexs forhåndsdirektiv og vil gjøre alt i sin makt for å redde ham. Hoover har også forsøkt å blidgjøre avtalen ved å be om å gå på skole med Alex for å ta medisinske avgjørelser på hans vegne, men skolereglene begrenser hvor mye tid foreldre kan bruke på campus.
Mer:Et stjålet bilde av familien min ble brukt på en måte jeg aldri hadde forestilt meg
Det er ganske lett å se hvor problemet ligger: Det en mor ber en skole om å gjøre har potensial til å gjøre hundrevis av foreldre virkelig, virkelig ukomfortable hvis barnet deres er vitne til en annen studentens død. Som en kulturell regel, død er noe vi ikke liker å snakke om. Død av tenåringer og små barn er noe vi liker å snakke enda mindre om. Det er nok å si at folk flest ikke kommer til å ha det bra med administratorer som lar en tenåring dø i klassen.
Det gjør ikke Hoovers forespørsel feil - ikke engang i nærheten. Vi ser noen nyhetsklipp av en mor som presser på for å oppfylle sønnens ønsker de siste dagene av livet hans. Men som Hoover har understreket overfor media, er dette ikke en avgjørelse hun tok lett på. Å be skolen om å la sønnen dø, hvis situasjonen oppstår, er det "vanskeligste, vanskeligste" hun noen gang har måttet gjøre. Hun gjør det uansett fordi hun mener det er den beste handlingen for sønnen og familien hennes.
Mer: Min tenåringssønn sa at han ønsket å begå selvmord
Bare forrige uke så vi det samme dilemmaet i historien om en dødssyk 5-åring, Julianna Snow. Snows foreldre ble rammet av en flodbølge av dømmekraft da de støttet dem ung datters beslutning om å dø hjemme neste gang hun ble syk nok til å gå til sykehuset. Et valg som mange foreldre betraktet som overgrep mot barn var også et valg Juliannas foreldre ikke kom lett til - de trodde de tok den beste avgjørelsen for datteren deres.
Når du tenker på det på den måten, at disse foreldrene bare prøver å gjøre rett ved sitt syke barn, Hoovers forespørsel fra skolen har ingenting med etikk å gjøre. Foreldre og skoleadministratorer er bekymret for hva som vil skje hvis et barn blir vitne til et annet barns død, men de klarer ikke å ta hensyn til det viktigste: Alexs liv er også viktig.
I det som kan være de siste dagene av sitt liv, bør et barn ha rett til å fortsette sin utdanning og fortsette sitt sosiale liv, selv med risiko for død på skolen.
Mer:7-åringen sluttet på livsstøtte etter å ha blitt kvalt av lunsjen på skolen
Når svært omdiskuterte historier som dette kommer i nyhetene, er det lett å gå glipp av skogen for trærne. Det vil si at det er lett å bli sittende fast på det immaterielle politiske temaet omsorg ved livets slutt og glem at vi snakker om en ekte person - en tenåring - her. Hoovers kamp mot skolen handler ikke om å forkjempe en bioetisk sak. Hoover sier at hun bare ønsker å gjøre sønnens siste dager så lykkelige og komfortable som mulig, og alle foreldre kan forstå det.
